律师观点分析

上诉人(原审原告)：烟台**生物科技股份有限公司。住所地：烟台高新区**39号。

法定代理人：常某，董事长。

委托代理人：王灵军、张积晓，山东鑫希望律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：高某，农民。

委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。

上诉人烟台**生物科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2014)莱阳沐民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张积晓、被上诉人的委托代理人臧华建，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审原告**公司诉称：2012年4月8日至2013年10月11日期间，被告累计十次在原告处购买有机全溶化肥、农药等货物，总价值78434元，后协商退货价值6096元，支付部分货款13600元，尚欠原告货款58738元，经原告多次索要无果，特具状法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款共计58738元;2、诉讼费由被告负担。

原审被告高某辩称：我欠原告货款是事实，但没有欠原告这么多钱，我从被告处购买货物，有时当场给付现款，钱不足时就给原告出具欠条，具体欠原告多少不清楚。

原审法院审理查明，原告**公司与被告高某存在化肥、农药买卖业务关系。高某从2012年4月8日开始至2013年10月11日止，共10次从原告处购买化肥农药等货物共计78434元。送货时原告出具制式送货单，双方确认货物无误后被告签名确认，原告将制式送货单中的“客户”联交给被告，“存根”联原告留存。2013年3月26日，因送货员未携带制式送货单，故被告为原告出具手写收到货物的收到条一张。2012年4月8日，被告收到原告9600元的货物，仅支付4800元的货款，余款4800元未付，被告为原告出具欠条一张，内容：今欠**农药款：肆仟捌佰圆整4800元高某2012.4.8号。原告因被告未能全额付款，在被告签名确认货物后，并未将制式送货单中的“客户”联交付被告，以上事实原被告双方均无异议。

原告提交的9张制式送货单中，有6张制式送货单和手写收到条上均记有“款未付”字样，另3张制式送货单未载明“款未付”内容。原告声称送货单上无论是否有无“款未付”字样，是否为被告或送货员所写，事实上被告均未付款，被告付款后原告均为被告出具收款收据，但未提交该收款收据的存根。被告辩称6张制式送货单中的“款未付”并非被告所写，签名时并无这个内容，应系原告后加的。手写收到条的内容是被告书写，“款未付”三个字也系被告所写，在为原告出具收到条的同时也给其出具了欠条一张，在付清该笔欠款时已将该欠条收回。由于被告不同意调解，致本案调解不成。

原审法院认为，被告在原告处购买货物，理应及时结算货款，原告要求被告偿还所欠货款，理由正当，予以支持。原被告均认可2012年4月8日欠条所载明的4800元，予以确认。原告主张被告偿还其他欠款，被告辩称余款已付清，针对各自的主张，原告未提交自己给被告出具的收款收据存根予以证实，被告也未提交证据予以证实，故原告的主张不予支持，原告可待证据充实后另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告烟台**生物科技股份有限公司货款人民币4800元;二、驳回原告烟台**生物科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元减半收取，由原告烟台**生物科技股份有限公司负担582元，被告高某负担52元。

宣判后，上诉人烟台**生物科技股份有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人在一审中提交的9张制式送货单、1张欠条、1张手写收到条，均有被上诉人的签字，被上诉人对上述材料所记载的货物名称、数量、单价、总价均无异议，在法庭亦予以认可，上述证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人已经履行了向被上诉人交付货物的事实，而被上诉人未提交任何证据证明其已向上诉人支付了相应的货款，故被上诉人拖欠上诉人货款之违约事实清楚，上诉人提交的证据确实充分，被上诉人理应按约及时支付上诉人剩余货款。一审法院以2012年4月8日手写欠条为例，推定其余数次交易的交易习惯，纯属臆断，与本案事实不符，一审法院以此臆断的交易习惯认定被上诉人已付清上诉人货款，认定事实错误。望二审法院查清事实，撤销原判，发回重审或依法改判。

被上诉人高某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。

本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人欠上诉人的化肥、农药款的数额。庭审中，被上诉人认可其在上诉人方送货单上签字，是对上诉人所送货物数量、品种的确认，以证实被上诉人收到送货单所列货物。对于付款，上诉人主张双方均是现金形式，被上诉人已付款13600元;被上诉人亦主张双方是现金交易，除4800元外已付清款。双方当事人均认可除本案所涉业务外，双方当事人之间没有其他业务。

本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖化肥、农药业务，被上诉人作为收货方在送货方上诉人出具的送货单上签字收货，后被上诉人以现金形式付款等事实双方均无异议，本院予以确认。对于被上诉人收货的价值，上诉人提供由被上诉人签字的送货单为凭，总价值78434元，对此被上诉人没有异议，本院予以确认。对于付款，被上诉人未提供证据加以证实，上诉人以送货单记载内容，以及被上诉人出具给上诉人的欠条一张，认可被上诉人已付款13600元。被上诉人作为付款方理应提供其已付款的证据，被上诉人主张除4800元欠条外，其余款项均已付清，但未提供证据证实，且双方当事人仅发生本案所涉业务，没有其他业务关系，被上诉人亦没有举证证实，双方当事人之间存在未付款必须出具欠条的交易习惯，故被上诉人主张除4800元已付清款项，证据不足，本院不予支持。上诉人的上诉主张，证据充分，应予支持。被上诉人未提供付款证据，理应按送货单据载明的数额扣除上诉人已认可的付款数额，支付给上诉人相应欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(二)项及第一百七十五条之规定，判决如下：

一、撤销山东省莱阳市人民法院(2014)莱阳沐民初字第197号民事判决;

二、被上诉人高某于本判决生效后十日内偿还上诉人烟台**生物科技股份有限公司化肥、农药款58738元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一、二审案件受理费2536元，均由被上诉人高某负担