应判死刑未判的 检察院坚决抗诉

应判死刑未判的检察院坚决抗诉

2014年9月15日，最高人民检察院发布第五批指导性案例。3个案例对入户盗窃使用暴力转化抢劫能否认定入户抢劫、死缓与死刑尺度如何把握、未成年人共同犯罪如何量刑等问题作出指导，进一步明确了刑事抗诉条件和标准。

最高检政策研究室有关负责人表示，发布抗诉成功的指导性案例，目的就是指导地方各级检察院纠正实践中存在的“重公诉、轻抗诉”、“只抗轻、不抗重”、“重配合、轻监督”等倾向，客观公正、理性平和地办理刑事抗诉案件。

入户目的不以抢劫为限

【案情介绍】2012年，被告人陈某昌在进入一出租屋盗窃时，在客厅遇到被害人陈南某，陈某昌以铁锤威胁不让其喊叫并逃离现场。2012年2月至4月，被告人陈某昌、付某多次单独或共同入室盗窃，数额较大。

【诉讼过程】广东省佛山市高明区人民检察院以被告人付某强、陈某昌犯盗窃罪提起公诉。法院以犯抢劫罪一审判决陈某昌有期徒刑3年9个月，并处罚金4000元；犯盗窃罪，处有期徒刑1年9个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑5年，并处罚金6000元。付某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金2000元。一审后，高明区检察院提出抗诉，要求对陈某昌以“入户抢劫”定罪量刑。佛山市中级人民法院二审采纳抗诉意见，依法改判陈某昌犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年9个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑11年，并处罚金12000元。

【指导意义】对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为“入户抢劫”。

根据规定，入户抢劫的“入户”必须以实施抢劫等犯罪为目的，但这里“目的”的非法性不以抢劫罪为限，还应当包括盗窃等其他犯罪。最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》也规定，对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。

准确把握适用死刑条件

【案情介绍】1997年，郭某先因盗窃罪被判有期徒刑5年6个月，2001年12月刑满释放。2003年至2009年，其多次应他人之邀参与打杀，并参加黑社会性质组织充当打手，先后杀死1人，重伤两人，轻伤4人。

【诉讼过程】2010年12月，四川省绵阳市中级人民法院一审以犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪和故意杀人罪判处被告人郭某先死缓。绵阳市人民检察院提出抗诉，认为郭某先刑满释放后，不思悔改，继续犯罪，且罪行极其严重、犯罪手段残忍、犯罪后果严重，人身危险性和主观恶性极大，根据罪责刑相适应原则，依法应当判处其死刑立即执行。2012年，四川省高级人民法院二审采纳抗诉意见，改判郭某先死刑立即执行。经最高法核准，郭某先被执行死刑。

【指导意义】本案例对正确理解和把握死刑适用条件具有一定指导意义。对故意杀人、故意伤害、绑架、爆炸等涉黑、涉恐、涉暴刑事案件中罪行极其严重，严重危害国家安全和公共安全，或者严重危害社会秩序的被告人，依法应当判处死刑，人民法院未判处死刑的，人民检察院应当依法提出抗诉。

未成年犯罪不构成累犯

【案情介绍】被告人沈某(2010年因犯抢劫罪被判处拘役6个月，缓刑6个月)、胡某、许某(2008年、2010年分别因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑6个月和7个月)均系未成年人。被告人张某、吕某、蒋某、杨某为成年人。在张某教唆、召集和提供帮助下，2010年3月，7名被告多次在上海市内公共场所实施抢劫。

【诉讼过程】2010年，上海市静安区人民法院一审判决7名被告人构成抢劫罪，许某为累犯，其中3名未成年人，沈某撤销缓刑，执行有期徒刑5年6个月，并处罚金5000元，胡某判处有期徒刑7年，罚金7000元，许某判处有期徒刑5年，罚金5000元。静安区人民检察院以原判决对胡某量刑偏重、对未成年被告人罚金刑没有依法从轻、未成年被告人许某不构成累犯为由提出抗诉。2011年，法院二审采纳抗诉意见，改判沈某撤销缓刑，罚金减为2000元；胡某犯抢劫罪，刑期减为5年，罚金降至2000元；许某刑期改为4年，罚金降为1500元。

【指导意义】办理未成年人与成年人共同犯罪案件，一般应当将未成年人与成年人分案起诉，但对于未成年人系犯罪集团的组织者或者其他共同犯罪中的主犯，或者具有其他不宜分案起诉情形的，可以不分案起诉。

办理未成年人与成年人共同犯罪案件，应当根据未成年人在共同犯罪中的地位、作用，综合考量未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否属于初犯、偶犯、犯罪后悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素，依法从轻或者减轻处罚。同时，按照刑法修正案(八)有关规定，未成年人犯罪不构成累犯。