保证期间届满后，保证人又在催收单上签字，是否继续承担责任？

案情简介

2013年9月，王某以急需用钱为由，向张某借款6万元。张某以现金方式支付款项后，王某作为借款人、郑某作为保证人分别向张某出具借款条、保证书各一份。其中借款条载明：“今有王某借张某现金60000元，大写陆万元整，限期2个月……”保证书载明：“今有郑某自愿为王某担保借款60000元……如此款逾期，我自愿承担全额还款……”

后王某因故去世，2023年11月，张某找到郑某要求其签署借款延期协议书，载明：“郑某为王某担保借款60000元，已逾期，延期10天，定于2023年11月1日至2023年11月10日还款……”后因该借款迟迟未还，张某诉至法院，要求郑某偿还借款。

法院审理

法院依法审理认为，本案的争议焦点系郑某签署“借款延期协议书”的行为，是否属于其与张某订立了新的保证合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条第二款规定：“债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。”本案中，张某未能提交证据证明其在保证期间内向郑某主张过保证责任，郑某的保证责任已消灭。郑某所签署的“借款延期协议书”，其内容仅是对原债务人王某还款时间的延期，并没有明确要求保证人继续承担保证责任，同时也没有对案涉担保事项进行重新约定，亦不满足成立保证合同的要件，其虽名为“借款延期协议书”，但实际系催收借款的通知书。故法院驳回了张某的诉求。

法官说法

保证人为他人提供担保，不仅多数系无偿行为，而且还要承担较高风险，因此，从利益均衡的角度出发，法律制定时对保证合同的形式提出了较高要求，即在对保证人产生实质法律约束之前，以书面形式向保证人呈现合同内容、明晰责任范围，以避免保证人轻率作出缔约决定而承受与其利益失衡的法律责任。本案中，保证人虽在“借款延期协议书”上签字，但从协议书所载明的内容来看，无法明确得出保证人与出借人达成了新的保证合同，因此，按照立法本意及司法解释，保证人不应再对该笔借款承担担保责任。

（来源：山东高法）

保证期间届满后，保证人又在催收单上签字，是否继续承担责任？

相关阅读