只有间接证据，能否作为认定案件事实的依据？

案情简介

A公司成立于2016年8月，注册资本1500万元，股东为张某（持股比例66.6667%）、王某（持股比例33.3333%）。王某和原告李某系同学关系，2018年底，李某通过王某介绍到A公司上班。李某自述于2019年1月29日将10万元现金交付给张某，张某承诺将A公司5%股份转让给自己，后因张某未将股权转让给李某，李某遂起诉至法院要求张某返还10万元。

法院审理

法院经审理认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李某主张同张某达成口头约定，以10万元的价格购买张某持有的A公司5%的股权，李某应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任，即李某应当举证证明该口头约定是否真实存在、10万元价款是否已经支付。

李某提交的证据一：其母亲名下银行卡取款记录一份。该证据仅能证明该银行账户在2019年1月26日、1月29日提现9.8万元的事实，但是不能证明该9.8万元的具体用途，李某亦未提交向张某汇款的凭证或张某出具的收据等证据，应当承担举证不能的不利后果。

李某提交的证据二：微信聊天记录。该聊天记录为李某出具的5年前的微信聊天内容，聊天过程中仅有李某单方面的陈述，张某未予确认。李某提交的间接证据彼此之间不能相互印证，不具有排他性，法院遂依法驳回了李某的诉讼请求。

法官说法

我国法律规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。如果以间接证据达到证明案件事实的目的，应当注重收集的证据与案件事实存在内在联系，证据之间的逻辑关系相互印证，形成完整的证据链条，避免主观臆造或猜测。

（来源：山东高法）

只有间接证据，能否作为认定案件事实的依据？

相关阅读