徐晶律师
以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人
13928465546
咨询时间:09:00-19:00 服务地区

根据未成年人意愿要求变更抚养关系,一定会得到支持吗?

作者:徐晶律师时间:2024年11月07日分类:法律常识浏览:59次举报


王某(男)与赵某(女)于2010年1月登记结婚。双方于婚姻关系存续期间育有二子,长子王某1于2012年1月出生,次子王某2于2017年2月出生。2018年4月,双方办理离婚登记,协议约定,长子王某1六岁、次子王某2一岁,均归母亲赵某直接抚养,父亲王某无需支付抚养费,享有探望的权利。此后,王某1、王某2随赵某共同生活,王某定期探望王某1、王某2。



2022年6月,王某接走王某1探望,此后,王某1一直随王某共同生活,对此,王某主张系王某1不愿意回赵某处生活。2023年1月,王某以王某1希望跟其共同生活,且其具备抚养能力为由将赵某诉至法院,请求由其直接抚养王某1。

法院征询王某1意愿,王某1亦表示愿意随父亲共同生活。经征询王某和赵某同意,法院委托青少年社工事务所就本案开展了社会观护。报告显示:王某1偏内向,喜欢弟弟,在与母亲、弟弟交流时活泼、幽默;王某1表示更愿意和父亲共同生活,因为父亲陪其玩耍,不要求其参加辅导班、完成作业,且父亲家保姆做饭更合胃口,而母亲在课内外学习方面对其要求相对严格,限制其吃零食,禁止其喝含糖饮料,且其认为母亲对弟弟更好自己存在感不强。


北京三中院经审理认为,综合双方诉辩主张,本案的争议焦点为法院能否依据王某1表示愿随王某共同生活的意愿变更王某1抚养关系。

王某与赵某于2018年4月离婚时约定,长子王某1六岁、次子王某2一岁,均归赵某直接抚养,王某无需支付抚养费,享有探望的权利,双方一直如约履行,直至2022年6月,王某接走王某1探望,自此,王某1一直随王某共同生活,至于其原因,王某辩称系王某1本人不愿回赵某处生活,但其并未提供充分证据加以证明,根据证据规则,对其该项主张,法院不予采信。对于王某此项违反离婚协议约定、有悖诚信的行为,法院予以否定性评价。王某的行为强行分离和阻断了王某1与母亲正常的生活联络和情感交流,致王某1长期无法与母亲亲近。时至法院及社会观护机构征询王某1意愿,赵某已有近一年的时间没有见到王某1,故法院难以判断王某1表达意愿时对母亲的认知是否正常、充分,王某1的意愿不足以成为认定抚养关系是否变更的唯一依据。

据社会观护报告中王某1对于父亲和母亲的对比,结合其心理感受,赵某虽需要在进一步了解王某1需求的基础上适当调整陪伴方式,同时注重平衡对两个儿子的爱,但法院无法据此认定赵某存在不利于王某1健康成长的行为。王某1在对比父亲和母亲过程中谈到的母亲相对严格要求其学习、限制其吃零食、不许其喝含糖饮料,均有利于王某1形成良好的学习习惯和健康的饮食习惯,有利于其健康成长。王某1虽表达了喜欢随父亲共同生活的意愿,但据其所述原因,法院认为不符合其最大利益。

综合上述王某1更喜欢随父亲共同生活意愿的形成背景及原因,依据“最有利于未成年人”原则,对于王某要求变更王某1抚养关系的诉讼请求,法院不予支持。


本案涉及的是夫妻协议离婚后一方请求变更子女抚养关系的情形,《中华人民共和国民法典》对此未做规定,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五十六条做了相应的规定,包括三项具体情形和一项兜底条款。从三项具体情形可以看出,其背后的价值判断仍然是民法典第一千零八十四条所规定的按照最有利于未成年子女的原则以及尊重满八周岁的未成年子女的真实意愿两个原则,是这两个原则在离婚后客观情势发生变化后的再适用。



本案中王某主张变更抚养关系的依据是已满八周岁的王某1愿意与其共同生活这一情形,这一情形是否能够单独作为充足理由不再考量其他因素而予以适用呢?法院认为不能简单机械地加以适用,而是要综合该未成年人的具体年龄、主观认知情况以及其愿意与一方共同生活背后的真正原因,乃至于父母双方的实际情况等综合加以判断。该裁判显然真正把握了民法典的精神及立法宗旨,正如法谚所云“拘泥文字,转失真意”。法律规定父母及未成年子女的权利义务,旨在保护未成年子女的合法权益,民法典第一千零八十四条规定的尊重八周岁以上未成年人的真实意愿,绝非单一判断标准,其仍然是最有利于未成年子女成长的判断因素之一。一定年龄以上的未成年子女有一定的判断力,有一定的理性,能够认知与哪一方共同生活对自己更有利。然而,未成年子女本身的认知能力尚未足够成熟,理性程度尚有不足,能否真正判断何种情形对自己最为有利,特别是从长远而言是否最有利于自己的成长则颇值怀疑。也正因如此,法律仍然将其作为限制行为能力人,将其法律上的权利仅限于为其日常生活所必须且性质不复杂的范围之内,原则上其实施法律行为需要法定代理人代理或者取得其同意。因此,即便是在离婚诉讼中,究竟由哪一方来直接抚养未成年子女亦不能仅仅依据该未成年子女的意愿而定,变更抚养关系的诉讼中则需要有更强的理由,决不能将其作为唯一的理由,而必须综合考量各种因素予以判断。该项判决,对于未来司法裁判显然具有较大的借鉴意义和指导价值。

(来源:山东高法)


徐晶律师 已认证
  • 执业19年
  • 13928465546
  • 广东商达律师事务所
咨询律师
  • 入驻华律

    12年 (优于78.64%的律师)

  • 用户采纳

    21次 (优于94.6%的律师)

  • 用户点赞

    2次 (优于85.41%的律师)

  • 平台积分

    15662分 (优于96.97%的律师)

  • 响应时间

    一天内

版权所有:徐晶律师IP属地:广东
技术支持:华律网蜀ICP备11014096号-1 个人网站总访问量:354701 昨日访问量:1659

华律网提示:本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责,如您对信息真实性及合法性有质疑,请向华律网投诉入口反馈, 有害信息举报