徐晶律师
以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人
13928465546
咨询时间:09:00-19:00 服务地区

喜宴回家途中发生交通事故,主家及同席人员是否需承担责任?

作者:徐晶律师时间:2024年10月21日分类:法律常识浏览:57次举报

案情简介

2023年2月5日,陈某在贺州市平桂区黄田镇家中摆流水席庆祝新居入住,当天有多名亲友、同村村民赴宴祝贺。
当日上午九点多,徐某以及邓某、何某、蒋某等客人陆续来吃早席,期间未饮酒,其中何某在吃完早席后便回家。
中午正席时,陈某设席十余桌宴请宾客。陈某因忙着招呼客人并未入席吃饭,仅使用一次性杯纸杯向每桌宾客敬酒致谢。
当日下午1点多,徐某吃完饭便驾驶自己的二轮摩托车回家。在回家路上,徐某因未与前车保持安全驾驶距离,与一辆机动车发生追尾事故,被送往医院救治无效后于2023年2月6日死亡。
徐某家属在2023年2月6日与机动车一方达成赔偿协议,故而未对徐某进行酒精检验测试,也未做尸体解剖检验。

徐某家属认为,陈某作为宴席的主办人,邓某、何某、蒋某作为同席宾客,在与徐某一同饮酒后,负有对共同饮酒人的安全保障义务,但因陈某等人的疏忽,未尽其相关义务,导致徐某酒后回家路上发生重大交通事故,造成其死亡的严重后果,应当承担赔偿责任,于是向平桂区法院提起诉讼,要求四人赔偿各项损失合计427984元。



法院审理

平桂区法院经审理后认为,根据本案查明事实,不能认定陈某、邓某、何某、蒋某等四人对徐某的死亡结果存在过错,不应承担赔偿责任。
第一,从本案查明的事实,徐某系因驾驶摩托车回家途中,未与前车保持安全车距,与前方同向行驶的机动车发生追尾碰撞,造成特重型颅脑损伤死亡。现有证据不能证明徐某在发生该起交通事故时,存在酒后驾驶或醉酒驾驶的情形。且徐某作为成年人,驾车参加宴席,其本人应尽到“喝酒不开车,开车不喝酒”高度注意义务。
第二,虽然徐某在发生交通事故前参加了被告陈某家的新居喜酒宴,但被告陈某作为流水席主办方,仅需要尽到一般人在类似情况下的注意和安全保障义务。本案中,宴席采取流水席方式,当天来往宾客众多、人员成分复杂,且宾客离席时间也难以确定,不能要求陈某注意到每位宾客饮酒情况、离席时间、通勤方式并保障其安全离开,这样的义务要求不具有履行可能性,也不具有实际意义。且陈某仅在开席期间向每桌宾客礼节性敬酒,以代表主家对各位宾客的谢意和敬意,不存在劝酒、灌酒等行为。结合流水席宴席模式的实际情况,应认为酒席主办人对饮酒后存在明显精神异常状态或者饮酒过量,且无家属、陪同人照顾、送离时,需承担照顾等安全保障义务。但本案中,并无证据可证明徐某离席时处于醉酒或精神状态异常状态,故不能认为陈某对徐某自行离开后发生交通事故而事后提高注意、保障义务。
第三,邓某、何某、蒋某等人均是陈某宴请的客人,与徐某彼此并无深厚交情,本案宴席采取流水席,先来先坐,邓某、何某、蒋某等三人与徐某同席存在偶然性,彼此之间不能要求有较高的注意、保障义务。本案现有在案证据不能证明邓某、何某、蒋某等人对徐某实施了劝酒、灌酒等行为,故不能认定对徐某的死亡结果存在过错。

综上所述,平桂区法院认为陈某、邓某、何某、蒋某等四人对于徐某的死亡结果不存在过错,无需承担赔偿责任,判决驳回徐某家属的诉讼请求。宣判后,各当事人均服判息诉,该判决已发生法律效力。


法官提醒

酒文化在我国源远流长,自古以来,不仅有家喻户晓“借问酒家何处有,牧童遥指杏花村”,更有“何以解忧,唯有杜康”的感慨。如今大家对美好生活向往,各种宴请、聚餐场合都离不开酒,大家喜欢把酒言欢,但需要注意的是应“文明设宴,拒绝劝酒”。如果宴席主办者或同桌宾客存在强迫性劝酒或灌酒,明知他人因身体状况不能饮酒而劝其饮酒,未将丧失自我控制能力的醉酒者安全护送,明知对方酒后驾车而不加以劝阻的行为,发生伤害或事故的,则要承担相应的法律责任。同时作为参宴者,也应尽到“喝酒不开车,开车不喝酒”高度注意义务,珍爱生命,对自己、对他人、对家人负责。



(来源:山东高法)


徐晶律师 已认证
  • 执业19年
  • 13928465546
  • 广东商达律师事务所
咨询律师
  • 入驻华律

    12年 (优于78.63%的律师)

  • 用户采纳

    21次 (优于94.6%的律师)

  • 用户点赞

    2次 (优于85.4%的律师)

  • 平台积分

    15661分 (优于96.98%的律师)

  • 响应时间

    一天内

版权所有:徐晶律师IP属地:广东
技术支持:华律网蜀ICP备11014096号-1 个人网站总访问量:344302 昨日访问量:954

华律网提示:本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责,如您对信息真实性及合法性有质疑,请向华律网投诉入口反馈, 有害信息举报