一、案情简介

50岁的老陈从事销售业务，最近遇上点糟心事，因未按承诺给儿子买房，老陈居然被儿子告上了法庭。三年前，老陈办理了离婚手续，后重新组建家庭。也因此，老陈与独生子小陈产生了隔阂。后来，小陈恋爱了，与女友开始谈婚论嫁。今年4月，他向父亲提出，希望父亲能出资为他购买一套婚房。听说儿子要成家，老陈十分开心，当场承诺出资，并很快和儿子一起到售楼处开始看房。回家后，老陈盘算了一下，自己其实拿不出这么多钱，于是和儿子表示不再出资。小陈挂了电话就赶到老陈家中，与他吵得不可开交。派出所民警上门调解后，老陈写了一份书面协议，承诺出资购房款100万元。

后来，老陈未在约定时间内支付，且多次推脱。小陈一气之下，将老陈诉至法庭，要求父亲兑现承诺。审理中，老陈表示，自己经营遇到困难，还欠了不少银行贷款，实在无力出资，要撤销该赠予行为。小陈则坚持认为，该份协议为出资购房合同，不是赠与合同，不可撤销。

二、法院审理

法院经审理认为，老陈父子签署的协议实为赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现双方一致确认购房款100万元尚未交付，故老陈依法享有任意撤销权，其作为赠与人有权在赠与财产的权利转移之前撤销赠与。老陈未按协议约定期限支付款项，以其实际行为表明拒绝履行协议，又在案件审理中再次表示撤销赠与，故案涉协议已经撤销，小陈无权向老陈要求继续履行。

最终，法院依法判决驳回小陈的诉讼请求。

三、律师说法

民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。虽然大多数父母基于情感、道德、习惯仍向成年子女提供购房帮助，并将其视为自己的责任，但此为父母的道德选择，而非法定义务。

在经济社会快速发展的当下，不少年轻人面对房价、婚姻、生育，直接选择“躺平”“啃老”，背后却是父母在负重前行，为他们的幸福“买单”。作为具有完全民事行为能力和劳动能力的成年人，不应把父母对子女的爱和支持当成“天经地义”。

（来源：山东高法）