案情：

峦城县南焦村个体三轮摩托车死机孙文兴于1986年5月26日运送货主张新国及其货物时，在京广铁路窦妪道口与火车相撞，致孙文兴、张新国双亡，三轮摩托车毁损。这次事故应由孙文兴负责。孙文兴生前在该县保险公司除投保了车损险（保险金为3500元）外，还投保了人身意外保险（保险金为5000元），并指定了受益人。现托运人张新国之妻梁聚芬向峦城县法院起诉，要求承运人孙文兴之妻郭香荣给予补偿。

为此案，最高人民法院答复如下：

1、根据我国保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否被列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应给付受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。

2、财产保险与人身保险不同。财产保险不存在指定受益人的问题。因而，财产保险属于被保险人的遗产。孙文兴投保的车辆是财产保险，属于他的遗产，可以用来清偿债务或者赔偿。

在处理本案时，应本着上述原则，适当注意保护债权人的利益，合情合理解决。

律师建议：

此答复的观点，不仅有利于明确继承人与被继承人之间可继承财产的范围，更便于继承人与被继承人之外第三人主张权利,下文举一例进行阐述。

甲与乙系父子关系，甲为父亲，乙为儿子。甲投保一份人身保险，指定受益人为其子乙，保险金为10000元。

之后，甲因经商向丙借款20000元，未偿还。

某一日，甲遭遇不测身亡，无任何财产。丙经多份打听，得知甲还投保一份10000元的人身保险，并且该保险金已被作为受益人的其子乙获取。

丙便对乙提起诉讼，要求乙在所继承的该10000元保险金范围内承担还款责任。

丙的诉求能否得到支持？

依据最高法的答复观点，该笔10000元保险金在指定乙作为受益人之后，当发生保险事故时，乙基于受益人的身份可以获得该笔保险金，并且在性质上，该笔保险金系乙的个人财产（基于保险法的原理也是如此），而非甲的遗产。所以，丙的诉求无法在此次诉讼中得到支持。

各位看官，如果有债务人提出拿一份人身保险合同来向你抵押借钱的话，可要擦亮眼睛，注意审查该份保险有无指定受益人。