王俊律师
律师观点分析
案件关键词
合肥蜀山区王俊律师、民间借贷律师、情侣经济往来借款纠纷、转账结算借条效力、恋爱期间欠款起诉、民间借贷逾期利息维权、借条结算型借贷诉讼代理
一、案件基本概况
本案为恋爱情侣之间复杂民间借贷纠纷，原告刘某某委托合肥蜀山区王俊律师全权代理诉讼。原、被告二人曾为情侣关系，交往多年期间存在大量微信、支付宝双向转账，被告还多次借用原告信用卡透支消费，资金往来混杂日常开销与借款。
多年累计出借资金后，双方统一对账结算，被告出具书面借条，确认尚欠原告 14 万元。后续原告多次催讨，被告仅偿还少量款项，剩余欠款长期拖延不还，原告委托律师起诉，诉求判令被告归还全部借款本金，并自起诉之日按 LPR 标准支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
庭审阶段被告无正当理由缺席，仅提交书面答辩意见，提出多项核心抗辩：一是双方仅为情侣日常经济往来，不存在真实借贷关系，借条系被迫出具，不具备法律效力；二是核对全部多年转账流水后，被告总转款金额远超原告转账，钱款早已还清；三是信用卡使用金额已全部清偿，不应计入欠款范围，请求法院驳回原告诉求。
本案核心争议焦点：1. 恋爱期间混杂转账，事后出具结算借条能否认定借贷关系；2. 能否仅以双向流水总额抵消否定结算借条效力；3. 信用卡透支款项是否纳入双方对账欠款；4. 借条出具后被告还款金额如何抵扣本金、逾期利息是否应当支持。
二、王俊律师代理取证与庭审代理思路
接受当事人委托后，王俊律师针对情侣借贷案件证据杂乱、款项性质难区分的痛点，系统整理全套证据，层层击破对方抗辩逻辑：
1.固定结算借条核心证据，确立转化型借贷关系 将借条原件作为本案关键债权凭证，向法庭释明：双方多年资金往来结束后自愿对账出具借条，属于双方对过往全部借款、信用卡透支款项的统一结算，是真实债权债务确认，属于法律认可的转化型民间借贷，并非单纯恋爱赠与。
2.驳斥被告 “流水互抵即还清欠款” 的抗辩意见 庭审中清晰区分两类款项：情侣之间 520、1314 等特殊金额转账属于情感赠与、日常共同消费支出，不能与借款混同抵扣；双方对账出具借条，是综合借款、信用卡使用、共同开支后达成的最终结算结果，不能简单以单方统计流水推翻书面结算协议。
3.梳理信用卡使用与还款记录，完整还原资金脉络 调取全部信用卡账单、还款记录，核实被告借用卡片消费的金额及后续部分还款记录，佐证对账时已将信用卡欠款一并核算进借条总额，被告对此事前知情并签字确认。
4.合理核算欠款本金与逾期利息 扣除借条出具后被告归还的款项，精准计算剩余本金；依据民间借贷司法解释，主张自立案之日起按照同期一年期 LPR 计算资金占用利息，为当事人争取法定逾期损失。
三、法院裁判结果
法院完整采纳王俊律师全部核心代理观点，认定案涉借条系双方真实对账结算凭证，合法有效，双方民间借贷关系成立；驳回被告仅凭转账流水否定欠款的全部抗辩理由。 判决内容：扣除被告后续偿还的款项，判令被告一次性偿还剩余借款本金，并以剩余本金为基数，自起诉之日起按法定利率支付利息至全部款项付清为止；本案诉讼费用大部分由被告承担。当事人多年债权得以司法确认，合法财产权益完整得到保护。
四、本案办案专业亮点
1.擅长处理情侣混杂资金借贷案件，厘清赠与、消费、借款三类款项边界，守住结算借条的债权效力，扭转恋爱转账类案件举证劣势。
2.证据整理体系化，整合转账流水、信用卡账单、书面借条形成完整证据链，即便被告缺席庭审、提交书面抗辩，代理意见仍被法院全部采信。
3.精准适用民间借贷司法解释，明确转化型借贷裁判规则，有效反驳被告以往来流水否认欠款的常见抗辩思路。
4.精确扣减后续还款金额，合理主张逾期利息，最大化挽回当事人资金损失，一次性完成债权确认，无需另行二次诉讼。
五、王俊律师民间借贷案件普法提示
1.情侣、亲友间多笔转账，事后对账出具借条具备法律效力，属于结算型借贷，不能仅凭相互转账流水抵消债权。
2.恋爱期间特殊数字转账一般认定为赠与，不计入借款本金，诉讼时律师可区分筛选有效出借凭证。
3.他人借用信用卡消费，可纳入双方借款结算范围，保留账单、聊天记录即可作为债权佐证。
4.持有结算借条对方拒不还款，可起诉主张本金，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心 LPR 主张逾期利息。