律师观点分析

A与B买卖合同纠纷一审民事判决书
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）XX0302民初2130号
原告:A，男，1958年8月1日出生，汉族，个体工商户，住萍乡市，
委托诉讼代理人：A，萍乡市XX法律工作者，
被告：A，男，1975年11月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住萍乡市，
委托诉讼代理人：A，江西XX律师事务所律师，
原告A与被告B买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告A及其委托诉讼代理人B、被告C的委托诉讼代理人D到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
A向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款35,000元及利息，并由被告承担本案一切诉讼费用，事实和理由：被告自2005年至2010年间多次赊购原告钢材，累计欠下货款捌万余元，并办下欠条，并陆续偿还部分，截止2017年4月1日仍剩35,000元，被告将原欠条收回并重新办下欠条，尔后，原告多次向其催讨，被告均以暂时经济周转困难为借口进行推诿至今，综上所述，被告长期拖欠他人巨额资金不还，使原告遭受业务资金周转及银行贷款利息损失等，而其长期占用该资金用于个人经商谋利，其行为极不诚信，现为维护原告合法权益，恳请依法判决，
A辩称，被告欠原告货款35,000元属实，未支付的原因是原告未向被告出具发票，被告在原告出具发票后会偿还原告货款本金，但不承担利息，原因是原告未出具发票，导致被告违约，
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证（复印件），证明诉讼主体适格；2、欠条（原件），证明被告截止2017年4月1日累计欠原告钢材款35,000元，欠款是从2011年3月以前转换过来的，该欠条是被告重新出具的，经质证，被告对该两份证据没有异议，本院对原告所举证据予以确认，
被告未提交证据，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下：原告A与被告B通过他人介绍相识，两人自2005年开始有多年业务往来，由被告向原告购买钢材用于建造热能炉，2017年4月1日，被告出具欠条，载明：“今欠到A钢材款叁万伍仟元整（￥35000.00），今欠人：A2017.4.1”，之后，因被告未支付该款，原告催讨无果，遂诉至本院，
本院认为，被告向原告购买钢材，双方形成买卖合同关系，被告向原告出具的欠条系对双方之间买卖关系的结算，被告应按其出具的欠条所载明数额支付货款给原告，对原告提出由被告支付欠款35,000元的请求，本院予以支持，原告还请求被告支付该款利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，因双方对付款期限和逾期付款损失均未作约定，原告依法可以催告被告在合理期限内支付货款，原告向本院起诉被告要求支付货款，本院依照法律规定通知被告应诉，并给予其答辩期，应认为给予了被告合理期限，被告未及时支付货款，构成违约，关于逾期付款损失的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，”之规定，本院对原告提出的逾期付款损失请求，从本案答辩期满之日即2017年9月8日起至付清之日止按年利率6.65%（以中国人民银行一年期贷款基准利率4.75%为基础，加收40%的逾期罚息利率计算得出）予以支持，被告提出未支付原告货款的原因是原告没有出具发票，不应承担利息，被告该理由没有法律依据，本院不予采纳，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告A应在本判决生效之日起三日内支付给原告B货款35,000元，并按年利率6.65%支付该款自2017年9月8日起至付清之日止的逾期付款损失给原告，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案受理费675元，由被告A负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，
审　判　员　　A
二〇一七年十月二十六日
代理书记员　　叶　意