杭州刑事律师:AI社交“杀洋盘”为何可能构成诈骗罪

很多做出海社交产品的团队不理解，为什么用AI虚拟人物陪用户聊天，会被扣上“诈骗罪”的帽子。简单来说，诈骗罪的核心不是“用了什么技术”，而是有没有以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，让用户基于错误认识掏钱。如果一款交友软件对外宣称“聊天对象都是真人”，实际上七成以上是AI生成的虚拟人物，还伪造点赞、访客记录甚至用预录影片冒充视讯通话，让用户误以为在和真人建立关系并据此充值、送礼物，这已经触碰了诈骗罪的认定边界。作为专注杭州刑事辩护十八年的律师，我们团队近期也在密切关注这类AI“杀洋盘”案件的法律走向。

AI替代传统“聊手”，欺骗行为的认定并不复杂

传统的“杀洋盘”模式里，团伙成员要一个个去扮演虚假身份，和境外用户聊天、培养感情、诱导付费。现在AI接手了大部分工作：批量生成虚拟人物、自动维持对话、伪造互动痕迹，真人只在用户产生怀疑要求视讯或社群核实时“上场救援”。有团队负责人问我，这种“人机协作”会不会因为AI参与而改变诈骗罪的定性。从法律角度看，不会。关键在于平台有没有故意虚构“对方是真人”这个核心事实。如果系统自动伪造按赞和访客纪录，甚至产生预录影片冒充视讯通话，用户付费的基础就被污染了。我们团队分析这类案件时，第一步不是看技术架构，而是把“用户为什么愿意付钱”这条因果链拆开——如果用户付钱是因为相信自己在和真人交往，而这个相信是被刻意制造出来的，那么欺骗行为与财产损失之间的关联就具备了。

面向境外用户，中国刑法仍然管得着

不少出海团队有一个普遍误区：App在海外发行、受害者是外国人、资金结算在境外，国内公安机关就管不到。这个想法在“杀洋盘”案件里往往站不住脚。刑法属地管辖原则之下，只要研发、运营团队以及主要实行行为发生在中国境内，即使被害人全部在境外，国内司法机关仍可追究刑事责任。实践中，针对境外人员实施诈骗的“杀洋盘”案件，国内已有追诉和判决先例。我们团队每次接到这类咨询，都会提醒当事人：出海不是风险隔离，境内团队该承担的刑事责任风险不会因为服务器在海外就消失。如果家属已经面临被刑拘的情况，更要在侦查阶段尽早介入，因为诈骗罪案件的取证链条往往在最初几天就已基本定型。

合规风险与刑事风险的边界在哪里

需要特别说清楚的是，并非所有AI社交产品的问题都会直接滑向诈骗罪。AI生成内容是否披露、消费者保护机制、未成年人保护要求，这些属于产品合规层面的风险；诈骗罪盯的是另一件事——有没有非法占有目的，有没有用“虚构真人身份”去骗财。如果产品明确告知用户聊天对象是AI虚拟角色，付费项目也公开透明，定性上就不太容易落入诈骗罪的框架。作为杭州诈骗罪辩护律师，我深知这条边界对出海团队的分量。团队内部讨论这类案件时，我们习惯把“技术合规问题”和“刑事风险点”分开列在白板上，逐项判断：哪一项涉及虚构事实，哪一项只是监管披露不足。没看具体产品逻辑之前，确实无法轻易下结论，但有一点可以明确——如果平台一边宣称“完全都是真实用户”，一边用AI批量生成假身份诱导付费，那刑事风险的信号已经相当明显。

刑事案件的黄金辩护期非常短暂，尤其是在杭州。如果你或家人正在拱墅、西湖或滨江区遇到了类似难题，不确定下一步该怎么办，可以把情况告诉我。作为一名专注杭州本地刑事案件十八年的律师，我能帮你判断当前最有利的选择。

AI技术的介入，改变的是诈骗行为的效率和规模，改变不了诈骗罪的构成逻辑。面对这类新型案件，与其自己猜测，不如把产品逻辑和交易模式梳理清楚，先弄清楚“现在在哪、下一步该去哪”。事实之上，依然有可以争取的空间。