刑事律师叶斌：取现换U车手为何定诈骗共犯

很多家属和当事人不理解，同样是帮人取钱，为什么有人定的是掩饰隐瞒犯罪所得罪，有人却直接被认定为诈骗罪的共犯？这两个罪名在量刑上差别不小。简单来说，区别的关键在于，行为人的参与深度和主观明知程度。如果取钱的行为不再是事后的单纯窝藏转移，而是深度嵌在诈骗环节里，成了骗局得手的关键一步，那性质就变了。关于这一点，几个月前我们团队在讨论一起类似案件时，内部的争论也相当激烈。

车手取现，到底算事后帮忙还是事前共谋

一直以来，司法实践中对于那种传统的提供银行卡、帮人转账取现的行为，认定为掩饰隐瞒犯罪所得罪，基本没有太大争议。因为那通常发生在上游诈骗既遂之后。但现在出现了一种新模式，就是所谓的“取现换U”。上游诈骗团伙线上诱导被害人大额取现，然后通过加密软件安排车手，飞到线下与被害人面对面交接现金，再把现金换成虚拟币转走。很多人认为车手只是“跑腿的”，拿点劳务费，是个下游角色。但我们团队在复盘这类案件时发现一个问题：如果没有车手的这一步现场操作，诈骗分子的整个计划就无法闭环，钱根本到不了他们手里。这就让车手的行为不再仅仅是“事后”的掩饰，而是往前跨了一步，进入了实施诈骗的环节。

车手明知的程度，决定着罪名认定的走向

作为杭州的专业刑事律师，我们在办案时通常会紧盯一个核心：行为人到底“明知”什么？是仅仅怀疑这钱来路不明，还是清楚地知道这就是诈骗得来的赃款？法律上讲，“明知”既包括明确知道，也包括根据常理和经验能推定出的“应当知道”。如果车手在出发前，接受过反侦查培训，背诵过用来欺骗被害人的话术，知道要伪装身份、避开摄像头，那他的认知就已经超越了单纯的处理不明赃款。这证明他对整个骗局有清晰了解，是深度参与的协作者。我们团队内部讨论时经常提到一个细节，那就是上游的人有没有特意“教”车手怎么应对被害人。这个细节，恰恰是击穿车手“我不知道这是在诈骗”辩解的关键。很多当事人到案后会说自己以为只是普通的跑腿赚钱，但这种辩解在诸多异常行为的证据面前，往往站不住脚。

不能仅仅因为拿钱少，就否定了共犯的性质

有一种观点认为，车手拿的报酬少，只是犯罪链条末端的小角色，定个轻罪会更“平衡”。我不太赞同这种思路。定罪讲究的是精准，而不是简单按获利分配。哪怕是一个月薪几千块的小工，如果他负责的操作是启动整个机器运转的唯一开关，那他对机器能否运转起的就是决定性作用。同理，在“取现换U”模式里车手不是工具化地执行指令，而是带着明确认知，协助上游突破了被害人的最后心理防线，完成了资金的关键转移，这就构成了诈骗罪共犯的基础。至于他能分到多少钱，并不影响对他行为实质的定性。案件到了检察院，审查的重点也是还原行为人在犯罪环节里真实作用，而不是简单看他银行卡里收到了多少好处费。

关于诈骗罪这类案件，涉及的细节和变数非常多，没有看到完整的案卷材料，任何判断都只能是初步的。如果家里人正因为类似的事情被调查，眼下最重要的事情，就是尽快让专业人士介入，把案件的时间线、沟通记录、以及行为所处的环节梳理清楚，搞明白现在处在什么阶段，下一步该往哪个方向走。

叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。