翻看一份旧案卷时，一个细节让我停了下来。那是一份借款人笔录，记录了他被问及在其他网贷平台的借款情况。这个问题看似简单，但在案件讨论中往往被一笔带过。我重新把那份催收案的卷宗找了出来，因为直觉告诉我，这里面有一个很多当事人甚至办案人员都会忽略的辩护要点。
那个办案人员没问的问题，为什么值得关注
前几天团队在讨论一个案子，我问了一句：当事人是第一次接触这类平台，还是之前就有多家借款记录？在场律师说，公安没问这个。
公安没问，不代表这个点不重要。回到我之前办过的一个催收案件。那个案子案卷材料非常多，我们让家属帮忙梳理当事人在各个网贷平台上的借款情况。结果发现一个很有意思的现象：很多人实际的借款本金只有几万块，但案卷里显示的欠款金额却高达百万。这些多出来的数字，大部分是叠加的利息、滞纳金和各种费用。
我们当时梳理下来，发现几乎所有当事人都不是只在一家平台欠款。他们在多个平台都有借款记录，这意味着什么？意味着他们对网贷的整个运作逻辑并不陌生。这个认知，在某些案件中，直接影响了对“被害人是否陷入错误认识”的判断。
所以回到最初那个被忽视的问题。一个当事人是第一次点进网贷页面，还是已经熟练操作过好几个类似平台，在诈骗罪尤其是“套路贷”类案件的辩护中，存在本质差别。
借贷经历背后，是关于“自愿进入风险”的博弈
说到这里，我想起一个问题：为什么在套路贷司法解释里，会把借款人的各种问题作为加重情节来看？因为立法者预设了一个前提——这些借款人是被精准捕获的、毫无防备的对象。
但现实往往复杂得多。
如果案件材料能证明，当事人在借款前就已经接触过多个网贷平台，熟悉高息借贷的规则，甚至在不同平台之间有借新还旧的操作，那么至少可以引发一个合理质疑：他对自己正在进入的是一个高成本借贷关系，到底是真的“被骗”，还是基于对后果的清醒认知做出的选择？
这个判断，会直接影响诈骗罪构成要件中的“虚构事实、隐瞒真相”和“被害人基于错误认识处分财产”这两个关键环节。换句话说，如果当事人并非第一次进入这类借贷场景，那么所谓“套路”对他的迷惑性，在逻辑上就打了折扣。
一份催收案的卷宗，能给另一个案件带来什么
这也是我为什么把之前那个催收案的卷宗翻出来的原因。那个案件里，我们通过梳理借贷记录，成功论证了借款人对高息借贷的主观认知程度。虽然那是催收阶段的案子，但论证思路可以平移过来。
在辩护实务中，这种跨越个案的证据梳理，往往能打开新的角度。网贷平台的借款记录、还款流水、甚至当事人在不同平台的注册时间线，这些看起来不起眼的材料，放在一起就能拼出一个完全不同于案卷叙述版本的事实图景。
所以办案绝不能只看案卷里有什么，还要看案卷里缺什么。公安没问过的问题，家属可以帮着回忆；当事人记不清的时间线，银行流水能还原；表面上的巨额欠款，需要拆开来看哪些是本金、哪些是叠加费用。这些工作繁琐，但往往是辩护真正的发力点。
说了这么多，归根结底是想说一句话：在诈骗案的辩护里，最容易被忽视的细节，有时候恰恰是整个论证链条里最承重的那一环。
刑事案件最怕的不是案情复杂，而是在不了解规则的情况下漏掉了真正有价值的辩护角度。很多家属第一次来，只是想弄清楚情况。这很正常。如果你现在还不确定关键事实是什么、哪些材料对案件有帮助，可以先和律师聊一聊，把整件事理清楚。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
