前些天，在外省某市的一个庭审中，法官开场就定了个调子：今天的庭，只集中讨论一个问题——到底有没有利用技术手段侵入系统。检察官和辩护律师都围绕这个焦点展开，没有多余的发言，整个庭审在不到两个小时里高效推进。这个案件的罪名是非法获取计算机信息系统数据，争议的核心，恰恰就是“非法获取”这四个字该怎么认定。
为什么这不构成非法获取数据？
当事人登录系统，用的从头到尾都是他自己的账号。系统这些年一直存在漏洞，他不是靠破解密码或者编写脚本钻进去，而是在正常操作过程中接触到了那些数据。侦查机关的思路是，既然数据不该由他获取，那拿了就是非法。但刑法上的非法获取计算机信息系统数据罪，要求“侵入”或者采用其他技术手段，这是构罪的硬门槛。
打个比方，一户人家的院墙自己塌了一角，有人从缺口走进去看了看院子里的东西。这和翻墙入户是两回事。这个案子里，当事人没有实施任何突破安防措施的动作，把系统自身的安全缺陷，等同于他的“侵入”行为，在逻辑上站不住脚。所以，从构成要件上来看，不当获取数据和不构成这个罪，完全可以同时成立。
辩护方案没有百分之百完美，信任成了关键
这个案子，我梳理过好几条路。每条路都有利有弊，没有一条是万无一失的。我把每种方案的走向、可能的风险摊在桌面上，和当事人讲得很细。他听完之后对我说：“叶律师，方案您来定，无论结果怎样我都接受。我信任您。”
说实话，办刑案这么多年，听到这样的话，心里还是会被触动。当事人把身家性命交到你手上，律师能做的，就是毫无保留地全力以赴。这种信任也让我更坚定地选择了最贴合案件事实的辩护方向——紧扣“无技术侵入”这一核心事实，把法律构成要件拆解清楚，给法官一条清晰的判断路径。
庭审结束不是终点，后续沟通仍在继续
第一次庭审虽然高效聚焦，但并不意味着案件已经尘埃落定。接下来可能还会有第二次开庭，即便没有，庭后我们也需要持续与法官沟通，反复强化对核心争议点的看法。刑事辩护很多有利的转折，恰恰发生在闭庭之后。
我们最终能争取到什么样的结果，现在还没法下定论。但一个案子只要还在程序里，就有继续推动的空间。不放弃，不敷衍，把该说的话说到位，是对委托最好的回应。
很多当事人被卷入这类技术性的刑案时，第一反应是慌乱，然后是想赶紧找到一个“标准答案”。可事实上，这类案件的处理，没有一键生成的完美方案。如果你也遇到了类似的麻烦，不用急着到处打听，先和家人一起把事情的前后经过理清楚。刑事案件最怕的，不是因为案情复杂，而是在第一步就走错了方向。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
