看到一起“恶意挖矿”案。一名叫安某的运维人员，利用职务便利，偷偷在公司的服务器上部署挖矿程序，获得虚拟货币，非法获利数十万。这个案子并不复杂，但在定罪上，却引起了不小的争议。
字面理解，容易把案子带偏
第一种意见认为，安某的行为构成破坏计算机信息系统罪。理由很直接：他未经公司允许，在服务器上私自增加了挖矿程序，这完全符合《刑法》第286条第2款规定的“对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行……增加的操作”。实践中，很多办案人员面对这类行为，第一反应就是往这个罪名上靠。但这个逻辑真的站得住脚吗？
我经常对团队说，法律条文不能只看字面。从计算机技术角度看，任何对计算机的操作，本质上都是对数据的处理。如果机械地套用“增加数据”这四个字，那几乎所有非法使用计算机的行为都能往这里面装。这会带来一个很严重的后果：《刑法》第285条第2款的非法控制计算机信息系统罪，就可能被架空。因为非法控制行为，往往伴随着对系统数据的修改或增加。
问题的关键在于：安某的行为，到底是对计算机信息系统内核的破坏，还是一种对系统资源的非法使用？
引入“短缩的二行为犯”，看透行为人的目的
要解开这个结，德国刑法理论中有一个概念叫“短缩的二行为犯”，它可以帮我们看清问题。简单理解，法律规定完整的犯罪可能由前后两个行为组成，但法律只看重行为人是否以实施第二个行为为目的，去实施了第一个行为。只要目的成立，犯罪就成立了。这个方法的核心是，从关注“做了什么”，转向关注“为什么这么做”。
放到计算机犯罪中，这个方法特别好用。计算机程序的功能是客观的、明确的。“挖矿”程序的功能是调用CPU和GPU等核心资源进行运算，它依赖的是计算机系统的正常运作。一个理性的“矿工”最在乎的是挖矿收益，他需要计算机系统稳定运行才能持续产出。如果他刻意控制挖矿程序的频率和时长，避免系统当机，这恰恰说明他的目的不是破坏，而是占用资源来获利。反过来，如果他完全不顾系统负载，导致系统瘫痪，那他的目的就是破坏。
回归本案：一名专业运维人员的选择
回到安某这个案子。他是一名专业的服务器运维人员，利用工作便利部署挖矿程序。从程序的功能看，“挖矿”程序需要服务器正常运行才能发挥效用。从安某的专业背景看，他比任何人都清楚服务器负载的临界点。如果他真的想破坏公司的计算机系统，他有的是更直接、更高效的方法，犯不着通过挖矿这种“费力不讨好”的方式来达成目的。他真正想做的，是非法占用公司的计算资源为自己牟利，这恰恰是非法控制计算机信息系统罪所规制的行为。
最终，法院也赞同了这个分析思路，于2019年12月判决安某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，并处罚金。这个判决，正是对“短缩的二行为犯”理论在司法实践中的一次准确运用。
刑事案件的辩护，往往就藏在这些法律与技术的交叉点上。一个细节的认知不同，就可能导向截然不同的结果。如果你遇到了类似的困惑，可以把情况告诉我，我来帮你分析，当前最应该关注的点在哪里。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
