有些案子，看似简单，实则复杂。记得几年前，我遇到一位当事人，他被认定同时涉及合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪。刚看到判决书时，不少家属都困惑：明明有资金往来，也按期归还过款项，怎么就成了合同诈骗？其实，这里面最大的分歧点往往就是“非法占有目的”的认定。
不能只看合同履行结果下结论
很多人会想，既然案发时合同没有完全履行，那签合同的时候就是为了骗钱。这种推断，在法律上并不成立。合同诈骗罪的成立，需要行为人在签订合同之初，就有占有他人财物、不打算履行的故意。案件中，像这位当事人在合同期内企业是正常经营并盈利的，还按约归还过多笔拆借本息。这说明签订合同时并非完全没有履行能力，也不是一开始就想着把钱占为己有。
我在办类似案件时，往往会先翻案卷里合同期间企业经营状态的材料，看看资金流向、盈利情况，再结合履行记录去分析。这样才能对当事人的主观目的作出相对准确的判断。
双方知情与交易模式的透明度
合同诈骗常见的一个特征是“虚构事实”或“隐瞒真相”。但在一些拆借资金交易中，双方是清楚彼此情况的。案中，出借方曾到借款方企业实地考察，明确知悉空货流转的模式和拆借资金的结构。这种情况下，很难认定借款方是在欺骗之下获得资金。反而更接近双方基于利息收益的借贷合作。
这也是在庭审中我会重点去问的一类问题：借款前，出借人对企业情况知不知道？对交易模式是否了解？只要有充分证据证明双方知情，合同诈骗的构成就缺少关键的欺骗部分。
非法吸收公众存款与合同诈骗的边界
有时，合同中约定的资金用途与实际用途不同，比如用于归还之前高息借款的本金和利息。这种情况下，如果操作模式和非法吸收公众存款的行为相同，就会被纳入该罪的数额中。在再审中，法院将这类拆借行为认定为非法吸收公众存款，而不是合同诈骗，原因是其目的、性质与此前的集资行为一致。
从辩护角度看，厘清这一边界非常重要。合同诈骗罪的刑期往往较重，而非法吸收公众存款罪虽然同样严肃，但在量刑和辩护策略上有不同的空间。当事人和家属在应对这类案子时，要理解：法律不会简单地用“没履行合同”去直接推定诈骗，要综合合同签订时企业经营状态、双方信息掌握程度、资金用途去判断。
总结来说，在合同诈骗罪与非法吸收公众存款罪的区分上，核心是看签订合同时的主观目的、双方是否存在欺骗、资金用途与交易模式是否透明。对于遇到类似指控的当事人，第一步是整理合同履行记录和经营状况，第二步是还原双方的交易认知，第三步是细化资金流向。这样，辩护才有基础，案件才有转机。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
