前几天，我仔细审阅了一起非法吸收公众存款案的卷宗。看着看着，一个念头越来越清晰：这个案子，本不该走到今天这一步。当事人已经被关押了五个多月，而案卷里反映出的很多问题，其实在最初被刑拘、刚送进看守所的那段时间里，就有机会被识别和解决。这让我觉得，有些经验，必须得拿出来聊聊。
会见，不止是“见一面”
很多家属找到我们，第一句话往往是：“叶律师，能不能先去会见一下，让我们知道里面的人好不好。”这当然很重要。但说实话，如果会见仅仅是为了传句话、问声好，那可能真的是在浪费宝贵的黄金救援期。我见过一些案子，当事人是公司实控人或高管，认知水平高，也相当有主见。在案件初期，他们对自己的行为往往有一套自洽的逻辑，认为只是普通的经营行为，甚至觉得“没什么大不了”。如果律师经验不足，或者对这类案件缺乏“敏感度”，很可能在会见时被当事人的思路带着走，无法抓住要害，更别说去温和而坚定地纠正一些错误的法律认知了。这样的会见，效果自然大打折扣。
行为的“定性”，才是案件的“命门”
说到这个“吸收行为”，就不得不提非法吸收公众存款罪的四个构成要件：非法性、利诱性、社会性和公开性。法律条文听起来有点复杂，但核心很简单，一切都是围绕着“吸收资金”这个行为展开的。打个比方，你要判断一杯水是不是茶，总得先有“水”这个基础。如果根本没有吸收公众资金的行为，那么讨论它是否公开、是否承诺高息，就没有任何意义，因为前提不存在。我审阅的这起案件，问题恰恰出在这里。当事人在最初接受调查时，很多陈述都建立在行为定性模糊的基础上，导致后续的辩解很被动。说句实在话，这个问题在法理上并不深奥，它就是一个基础的法律定性问题。但如果没有办理过这类案件的经验，很可能在茫茫案卷和信息中，抓不住这根主线。
那“黄金时机”究竟在哪？
答案就在当事人被刑事拘留后的那37天里。这个阶段，案件还在侦查初期，一切尚未定型。一个经验丰富的刑辩律师，通过深入、专业的会见，与当事人充分核对事实，完全有可能在早期就敏锐地察觉到行为定性的疑点——到底有没有“吸收”行为？这个行为是否符合那四个要件？一旦发现了有力的辩点，就可以及时向办案机关提出法律意见，争取在最前端影响案件的走向。比如，如果能论证不存在向社会公众吸收资金的行为，那么犯罪的基础就可能动摇。这远比等到几个月后案件移送到检察院，再通过阅卷去发现问题要主动得多。我常常跟团队里的年轻律师讲，我们的工作不是被动地接收一个结果，而是主动地去参与和塑造这个过程。早一天发现关键问题，当事人就多一分转机。
看到卷宗里当事人五个月前的笔录，我心里不是滋味。很多困惑和偏离焦点的陈述，本可以通过尽早的专业介入得以厘清。刑事辩护，尤其是经济犯罪案件的辩护，就像在迷雾中寻找一条小路，经验就是你的手电筒。光够亮、方向够准，才能更快地找到出口。对于当事人和家属来说，在风暴来临的最初时刻，找到那个真正有相关案件经验、能一眼看到问题核心的律师，可能就是最重要的第一步。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
