浙江允道律师事务所刑事团队近期办理一件开设赌场罪案件，当事人为赌客，在参赌同时向其他赌客出借资金，数额较大，因此被控开设赌场罪，允道刑事团队撰文就此问题的定性进行如下分析。控方的指控逻辑可以以（2016）皖1221刑初233号判决书为例，被告人在赌场内发放高利贷，从中收取高额利息，公诉机关认为被告人为赌场提供物质支持，属于共同犯罪，其行为构成开设赌场罪。该案中，辩护人提出被告人与赌场的开设者之间不存在意思联络，无法构成共犯，但法院在判决书中并未就此问题进行回应，而是径行判决被告人构成开设赌场罪共犯。司法机关定罪主要是根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。但单纯向赌客提供资金，是否一定属于帮助他人实施赌博犯罪活动呢？赌客虽然是赌博活动的参与者，但赌客并不构成犯罪，那么直接帮助赌客的行为也不应当构成犯罪。为赌客提供资金虽然间接地助长了赌博活动，但行为人主观上并不具有帮助赌场开设者牟利的意图，不能因行为人在赌场罪放款就认为其系开设赌场的共犯。依据《刑法》规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪要求共同犯罪人之间具有意思联络，而在本案中，并无证据表明赌场的开设者与被告人之间存在意思联络，难以认定构成共同犯罪。在舟定检公诉刑不诉〔2018〕82号中，检察院就认为在案证据仅能够证实被不起诉人在赌场中提供赌资。无法证实其与赌场老板具有共谋，也即双方之间具有共同意思联络的证据不足，不能证实被不起诉人构成开设赌场罪的共犯。因此，允道刑事团队认为，行为人与赌场开设者之间不存在意思联络，仅向一般参赌人员发放贷款的，依据共同犯罪的基本理论，不能构成开设赌场罪的共犯。
浙江允道律师事务所刑事团队专门办理杭州及周边地区的刑事案件，办案数量超过1000件，具有丰富的办案实务经验，如果您有刑事方面的法律问题，欢迎拨打允道刑事团队免费法律咨询热线： （微信同号）
