律师观点分析
原告是马来西亚某水果公司,起诉深圳某猫山公司要求支付货款以及要求股东承担未实际出资的清偿责任。我们代表被告股东,通过举证,证明被告股东实际已经完成注册资本的缴纳,无需对公司债务承担责任。最终前海合作区人民法院驳回原告要求追加股东个人连带清偿的诉请。但基于当事人担任了公司法定代表人,公司无财产可供执行,法代会被限高,最终双方达成执行和解。
发布者:饶婷婷律师 时间:2023年08月07日 418人看过举报
律师观点分析
原告是马来西亚某水果公司,起诉深圳某猫山公司要求支付货款以及要求股东承担未实际出资的清偿责任。我们代表被告股东,通过举证,证明被告股东实际已经完成注册资本的缴纳,无需对公司债务承担责任。最终前海合作区人民法院驳回原告要求追加股东个人连带清偿的诉请。但基于当事人担任了公司法定代表人,公司无财产可供执行,法代会被限高,最终双方达成执行和解。
13年 (优于75.43%的律师)
26次 (优于95.45%的律师)
21次 (优于96.66%的律师)
27807分 (优于98.27%的律师)
一天内
133篇 (优于99.56%的律师)