打印遗嘱的法律风险有多大？

法院审理认为，原告莫美乙提交的遗嘱为打印件，并非被继承人莫民甲亲笔书写，且被继承人在落款时已是73岁的高龄老人，理应在操作电脑打印文件方面与青壮年有别，但却无证据证明该遗嘱是由被继承人亲自打印的，因此无法认定该遗嘱为自书遗嘱。另外，经质证遗嘱见证人均称该遗嘱并非由其代书或代为打印，均未见证遗嘱形成的过程，故该遗嘱也不符合代书遗嘱的形式，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决遗嘱无效，驳回原告莫美乙全部诉讼请求。
我国《继承法》对遗嘱形式的严格规定，主要是因为遗嘱是自然人处分其合法财产及其他身后事宜的重要文件，对立遗嘱人有着非常重要的意义，从法律上严格规定遗嘱形式，有利于保证立遗嘱人是在完全自愿的情况下订立的遗嘱，而非受胁迫或欺骗所为。因此，法律明确了自书遗嘱必须由立遗嘱人亲笔书写，代书遗嘱必须有两个或两个见证人在场等各种规定。而打印遗嘱是一种由电脑文档经打印机而成的纸质文件，在撰写遗嘱电脑文档过程中，如若非立遗嘱人亲自操作，则会导致遗嘱有可能出现删改、编造等损害立遗嘱人权利的情形，所以在证明打印遗嘱效力时，需要附加更多能证明“遗嘱是由立遗嘱人亲自打印”的证据，才能证明打印遗嘱的效力是否合法。为此，我国《继承法》对公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、录音遗嘱等几种常见的遗嘱形式作出了明确规定，但尚未对打印遗嘱作出明确规定，在实际司法过程中，很多案件中的打印遗嘱因缺失齐备的合法要件均无法认定为自书遗嘱或代书遗嘱，因此希望大家以本案为例，在立遗嘱时，务必依照法律规定进行，避免遗嘱效力被否定，而引发家庭成员之间不必要的矛盾和纠葛。

我国法律规定的各类遗嘱其形式要件各有不同遗嘱有效的形式要件，是指遗嘱的形式和法律的规定，遗嘱的形式若不符合法律的要求，也就不能有效。

目前，《中华人民共和国继承法》分别对公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱等遗嘱形式的合法要件作出了规定。我国《继承法》第十七条规定，1、公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。2、自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。3、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。4、以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。5、遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。

另外，我国《继承法》、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》(1985年9月11日)还对代书遗嘱见证人合法资格作了明确规定。《继承法》第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：(一)无行为能力人、限制行为能力人;(二)继承人、受遗赠人;(三)与继承人、受遗赠人有利害关系的人。《最高法关于贯彻执行<继承法>意见》第36条规定，继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人