案情：5月3日中午D5185动车，八旬老人李某在女儿陪同下去成都看病，因没有买到座位，在到达中间站台时，被刚上车的女大学生“请”起来，老人女儿恳请能否挤一挤，被拒。后一中年男子将老人让到自己位置。老人女儿说:“年轻人啊，应该多学学。”结果遭到学生反击，“坐自己位置错了吗？！”这件事情已经持续几天，依然发酵，道德和权利，各方观点，针锋相对。

焦点：谁之错？

学生有错吗？我们常说，市场经济就是法治经济，那么学生花钱买票，拿到了有座位编号的车票，坐在属于自己花钱购得特定时间段的使用权的位子。无可非议。这是学生的权利。

很多人说公交车上可以都让座，为什么这里不可以，不是不可以，而是公交车都是短途，，一般身体机能都能承受住。而火车里程长，车马劳顿，不论是那个年龄段的人，都是一种辛劳。除了我们说的商务座。在我们生理机能承受住的情况下，我们愿意做善事。而道德是法律的升级版，并不需要每个人都遵循，量力而行，你可以为也可以不为。

老人有错吗？老人已经八旬，八十岁了，人到七十古来稀，何况还是一个患病的老人，从图片上可以看出老人一直在趴着。面对一个老人，就算你是黑社会老大，也不能忍心，一定要给老人一个位置。

问题出来了，学生没有错，学生要坐；老人没错，老人要坐。这就是铁老大的问题，作为垄断的大型国企，最应该被谴责。

法律上常说的就是权利义务要对等，而现实是铁老大卖给老人的是站票，而价格却和坐票一样，这除了是霸王规定，无法解释。法治经济环境下，首先要改革的就应该包含铁老大。

面对这样一个弱势的老人，铁路工作人员不可能看不到这样一个老人没有位子，给需要帮助的人一个帮助，这样的老人难道不在铁路帮助的范围吗，其职业操守在哪里？其完全有能力安排老人，但就是不做，社会责任在哪里？

老人的女儿，在网上已经被骂无数遍了，我只附和一句，你真的错了，父母是你自己的，不是所有人的父母。

观后：我们每个人都会老去，善待老人，就是善待我们自己。