核心结论
“定金”与“订金”在法律性质、法律后果及金额限制上存在根本区别：
定金：是《民法典》现行有效规定的法定担保方式，适用“定金罚则”。支付方违约无权要求返还，收受方违约需双倍返还。金额不得超过主合同标的额的20%。
订金：非法律专用术语，通常被视为预付款或意向金，不具备担保功能。交易未达成时，一般应无条件返还，除非双方另有明确约定。
法律依据与性质
定金：依据《民法典》第586条现行有效、第587条现行有效，定金合同自实际交付时成立，其核心功能是担保合同履行。适用“定金罚则”是其主要特征。
订金：无直接法律定义。根据司法实践及参考文章，其性质更接近预付款或订立合同的“诚意金”，不具备担保合同履行的功能。
法律后果（“罚则”适用）
定金：严格的“罚则”。
支付方违约：无权请求返还定金。
收受方违约：应当双倍返还定金。
订金：通常无“罚则”。
任何一方违约：原则上，订金应全额退还。若因一方违约造成损失，另一方可主张赔偿损失，但不能直接适用“没收”或“双倍返还”的规则。
金额限制
定金：有法定上限。不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金的效力。
订金：无法律上限，完全由双方自由约定。
司法实践参考
1. 订金被认定为定金的常见情形
司法实践中，即使合同标题或收据上写的是“订金”，但如果合同内容明确约定了“支付方违约，订金不退；收受方违约，双倍返还订金”等符合定金罚则的条款，法院可能认定该“订金”实质上是“定金”，并适用定金罚则。
2. 订金未被认定为定金的常见情形
若双方未就主要合同条款达成一致，或未签订正式合同，且未明确约定该款项的担保性质，则通常认定为预付款，不适用定金罚则。
3. 因不可归责于双方原因导致合同未能订立的，定金应予返还
双方在公平诚信磋商后，由于不可归责于任何一方的原因（如一方无法满足另一方的合理条件）导致合同未能订立的，已付定金应予返还，不适用定金罚则。
提示： 实务中，若合同约定“订金”且未明确其担保性质，当一方违约时，主张适用定金罚则的请求通常不被支持。因此，在合同中明确款项性质（如“定金”或“预付款”）至关重要。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。
《中华人民共和国民法典》第五百八十七条 给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民法典》第五百八十八条 当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。
