建设工程施工合同纠纷，协助发包人大获全胜

律师观点分析

【案情简介】本案系建筑工程施工合同纠纷，发包单位在发包时由于手续不完备，且因工程经多次分包导致整个工程出现大量的纠纷，后多名实际施工人要求发包单位承担支付工程款的连带责任，在本律师指导下及时补正了相关手续，最终驳回了实际施工人的所有诉讼请求，维护了发包单位的合法权益。

【法院评析】

上诉人（原审原告）：李X*，男，1965年1月4日出生，汉族，住XX省长沙县。

委托诉讼代理人：张**，XXXX律师。

被上诉人（原审被告）：XX**集团装饰工程有限公司，住所地XX省长沙市芙蓉南路******。

法定代表人：李**，该公司董事长。

委托诉讼代理人：唐**，XX中楚律师事务所律师。

委托诉讼代理人：白**，XX中楚律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：浏阳市**局（变更前为：浏阳市**中心），住所地XX省浏阳市，法定代表人：**，该局局长。

委托诉讼代理人：杨X，XX浏阳河律师事务所律师。

本院认为，本案二审争议的焦点是：1.上诉人李**请求被上诉人**集团公司支付人工、劳务费共计人民币815903.92元及其逾期付款违约金是否具有事实依据？2.被上诉人浏阳市**局是否应当在516326.57元范围内承担连带支付责任？3.上诉人李**请求**集团公司支付上述费用的请求权是否经过诉讼时效？关于**集团是否应当支付人工、劳务费及其逾期付款违约金。上诉人李**认为其承包了案涉工程的全部劳务，与王**约定了按工程造价的26%结算人工工资，而与**集团公司的《承诺书》约定按照12%比例进行结算是因遭受民工工资压力，迫不得已而签订，不应当作为认定依据。经查，从与**集团公司签订相关《承诺书》结算相关劳务工资的人员上看，上诉人李**认为其承包了案涉工程的所有劳务与查明的事实不符，李**认为该《承诺书》系受迫而不得已签订，但其没有提供相应的证据证明。同时，上诉人李**认为人工工资的结算比列应当为工程造价的26%结算，其提供的唯一凭证即2015年10月9日王**出具的证明的复印件，该证据真实性无法核实，证据形式亦不符合法定要求，且上诉人李**与被上诉人**集团公司于2014年就相关劳务工资的支付问题按照《承诺书》的约定予以结清，故上诉人李**的上述主张缺乏充分的证据佐证，本院不予支持。关于被上诉人**局是否应当承担连带责任。经查，被上诉人**局作为涉案工程的发包单位，其依据与**集团公司、**装饰公司之间的合同约定，本案案涉工程的价款进行审计和结算，后已经将本案案涉工程的全部价款分别向**集团公司和**装饰公司进行支付，其已经完成全部支付义务，不存在欠付工程款的情形，故上诉人李**请求**局承担连带责任缺乏事实和法律依据，对该上诉请求本院亦不予支持。关于本案的诉讼时效。经查，本院（2013）长中民三终字第**号生效民事判决认定王**与**集团公司之间不存在劳动或者劳务关系，其系借用**集团公司的资质承包案涉工程，系本案案涉工程的实际施工人。上诉人李**与**集团公司结算后，双方就本案债权债务关系已经了结，从被上诉人**集团公司向上诉人李**支付最后一笔款项至本案起诉之日已经超过三年，王**在上诉人李**与被上诉人**集团公司达成《承诺书》后，再向上诉人李**所作意思表示对被上诉人**集团公司不具有法律约束力，故原审认定本案超过诉讼时效的认定与法律规定相符，本院亦予以支持。综上，上诉人李**的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，使用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。