杨志峥
律师观点分析
原告：陈XX（老大）
被告：陈XX（老二）、陈XX（老三）、陈XX（老四）
代理被告陈XX、陈XX
案例中所有当事人的名字均为化名
「爸妈走了，家也散了」。昏黄的灯光下，陈XX看着老房子墙上母亲的照片，不禁泪流满面。曾经，这个位于海淀区某大院的老房子承载了一家六口的欢声笑语。然而现在，客厅里只剩下她和妹妹陈XX疲惫的身影，以及兄长陈XX坚决而冷漠的面容。
为了它，四XX对簿公堂，庭审现场剑拔弩张，往日的亲情在诉讼与指责中渐行渐远。谁都没想到，当年的一间屋檐，如今却成了无法共处的分界线。而这一切，还得从2018年的一场变故说起。
01、案情简述
陈家四XX原本有一个幸福的家庭。父亲陈XX去世后，母亲李XX购买了海淀区某大院1205号房屋，在这里拉扯大了儿子陈XX、长女陈XX、次女陈XX和三女陈XX，直到2018年，母亲李XX去世。
就涉案1205号房屋的继承问题，四XX协商未果，后起诉至法院，法院考虑到老大陈XX多年来对母亲尽了较多赡养义务，应当多分一部分遗产，最后判决1205房屋由四XX按份共有：陈XX、陈XX、陈XX各占20%，陈XX占40%。这一判决确定了兄妹对涉案1205号房屋的共有权比例，也为后来的纷争埋下了伏笔。
谁知在判决书送达后，哥哥陈XX未经商量，直接私自换锁后不让任何人进入，并且长期居住其中。这个行为导致陈XX、陈XX和陈XX无法通过出租房屋按照自己的份额取得相应收益。期间，四XX因对房屋分割以及占有使用问题始终无法达成一致，还多次产生争吵甚至报警。最终，姐妹三人找到北京XX，决定寻求专业的继承律师帮助，通过法院彻底解决这一共有房产的分割问题。
02、案件焦点
由于涉案的1205号房屋为四人按份共有，且房屋本身不具备实物分割的条件，如何进行分割成为本案的核心争议所在。
1. 分割意愿冲突：三位姐妹主张分割房产以终结共有状态，而长兄陈XX以房屋承载家庭记忆、自身户口及居住需求为由坚决反对。其强调若分割将导致无房可居，但未提出可行替代方案。
2. 内部协商和执行失衡：陈XX虽希望独自保有房屋，却明确表示无法向三位姐妹支付相应的折价款。而姐妹陈XX、陈XX则表示具备支付能力，愿意通过购买哥哥份额的方式取得房屋全部产权。
3. 特殊家庭因素：六年内因房屋问题爆发十余次冲突，多次报警记录显示三姐妹与哥哥间的矛盾非常大，已经丧失共有基础。房屋从共同生活载体沦为矛盾焦点，协商基础不复存在。
杨律师指出，分割方案需以司法评估价为基础，结合各方实际履行能力及矛盾不可调和性，优先通过折价补偿实现产权归属。
03、调解经过
杨律师代理后先依据案涉证据和相关法律规定，肯定了陈XX和陈XX的主张，又从专业角度向她们讲解了共有物分割的方式与风险。在杨律师的分析下，她们对自身的权利愈发清晰，经过衡量对比，她们提出想要尽量「保守」处理纠纷，以免双方矛盾扩大。于此诉求，杨律师制定了「以诉促谈」的多维度的代理方案，并主动与对方当事人陈XX取得联系，为后续案件调解做充足准备。
1. 夯实法律基础，强化既有优势；
杨律师紧扣继承案件判决的法律效力，梳理案件核心脉络：他指出，2023年四XX因共有房屋分割问题对簿公堂，海淀区人民法院作出一审判决，对房屋份额进行了重新分配：陈XX、陈XX各占40%，陈XX占20%。此外，法院委托评估机构出具的房屋市场价值为556万元，该评估结果具备权威性和高度参考价值，为分割方案奠定了坚实基础。为了进一步打消法官对后续执行的疑虑，姐妹二人配合法庭工作，主动提交了银行流水、存款证明等财产材料，充分证明其具备支付222万元折价款的履行能力。此举不仅展示了她们的诚意与决心，也有效回应了法院对强制执行风险的合理顾虑，为案件向调解方向顺利推进创造了有利条件。
2. 反向施压，重构博弈天平；
针对陈XX无力支付折价款却强占房屋的矛盾，杨律师创造性提出「双向解决方案」：一方面，若陈XX坚持房屋所有权，需立即支付三原告60%份额对应的333.5万元折价款；另一方面，若其无力支付，则需接受三原告反向收购其40%份额。此举将经济压力完全转嫁至陈XX，迫使其在「支付对应款项」与「丧失房屋所有权」间二选一。同时，杨律师把测算资金成本、执行风险等数据向陈XX展示拖延策略可能导致折价款利息累加、房屋被查封等后果，倒逼其选择「拿钱让房」的止损路径。
3. 以理共情对方，加速决策进程；
杨律师认为，四XX走到如今地步虽然有不可避免的因素，作为哥哥以血脉压制三个妹妹，而妹妹的经济实力远超哥哥，如果通过判决只会导致亲情彻底僵化。于是杨律师联合社区居委会和法官介入调解，分别找兄妹双方推心置腹地交流，耐心释法说理，亦婉言抚慰情绪。也希望兄妹之间在二审达成和解，反而更有利于修复手足之情。权衡利弊后双方都做出适当让步，三姐妹同意哥哥延长10日付款周期，展现协商诚意，最终促成大哥陈XX取得产权并签署了调解协议。
04、调解结果
在杨律师的几经波折下，陈XX和三位姐姐终于明白：继续僵持诉讼只会两败俱伤，不如各让一步。最终以调解结案。案涉房屋归陈XX单独所有，由陈XX在规定时日内一次性支付给陈XX、陈XX、陈XX折价款人民币300多万元。同时，三姐妹须配合陈XX办理房屋所有权过户手续。
05、律师解读
共有物分割问题在司法实践中较为常见，尤其是在涉及继承等家事纠纷案件中，案件处理不仅涉及法律规则的适用，还涉及家庭成员之间的情感、历史背景及实际贡献等多重现实因素的考量。
首先，按份共有是房屋共有的一种方式，由各所有权人按照所有权份额享有权利和承担义务。「房屋按份共有」不是把房屋整体分割成若干份，各享有一份所有权，而是各所有权人按照所有权份额享有权利和承担义务。房屋按份共有人享有的权利包括使用权、收益权和处分权等。根据《民法典》第304条规定，共有物的分割方式有以下几种：
①协商分割；共有人之间可协商以折价方式转让一方份额给另一方。
②实物分割；对可以实物分割且不会减损共有物价值的可以实物分割；
③拍卖、变卖；对不能实物分割的，可拍卖、变卖，对所得款项按照份额占比进行分配。需注意的是：因分割共有物产生瑕疵的，由全部共有人共同分担损失。
本案中，杨律师对陈家兄妹涉案房产制定了针对性的方案，在案件中积极举证、申请评估，最终通过法律程序锁定份额，这是维权的关键。
其次，家庭矛盾宜理性协商，诉讼是最后手段。俗话说“清官难断家务事”，亲情纠纷往往剪不断理还乱，这一点在「共有物分割」纠纷案件中更是体现淋漓尽致。杨律师指出「法律的生命不在于逻辑，而在于经验 春风化雨」，这既是对专业的敬畏，也是对人心的体 察。
杨律师深谙北京各级法院近年来在家事审判领域所倡导的「柔性司法」「情理法融合」理念。他清楚，面对的不是简单的法律关系，而是血脉相连的亲人之间的情感裂痕。最终在杨律师的调解下，双方换位思考各自难处，找到让对方都能接受的平衡点：二审调解看似「让步」，实则避免房屋继续面临贬值风险，同时确保大哥陈XX有房可住，三姐妹快速变现。
06、案件总结
本案从起诉到调解，兄妹四人为这套老房子拉锯了6年。这过程有泪水、有争执，更有法理与情理的交锋。在现实生活中，共有房产的各方共有人往往曾是夫妻、父母子女或兄弟姐妹，原本应是亲密无间的关系。然而，当情感被时间冲淡，信任被争执消耗，房产分割就可能演变成激烈的冲突。即便通过法院裁定，各自的产权份额已经明确，但这仅是「纸面公平」，并不能自动解决实际使用、居住、处置等问题。面对如何处理这套房子，共有人之间因旧怨积压或利益分歧，往往难以达成一致意见。因此，共有房产纠纷不仅是一场法律诉讼，更是一场关于人性、情感与秩序的博弈。对于每一个身处其中的人而言，如何在坚守权益的同时，守住亲情的底线，是一道更难的考题。
我希望每一个家庭在面对利益冲突时，都能记得那句古训：「家和万事兴」。毕竟，财产再贵重也比不上亲情宝贵。在法理指引下做出理智选择，在情理感召下彼此体谅退让，才能真正化干X为玉帛。在此，我想借本案提醒大家：因共有物分割涉及相对复杂，因此极易产生纠纷。遇到此类困境时，当事人可先向专业律师咨询，充分了解如何保障自身权益和切实可行的法律途径后再做决定。
我们律所在遗产继承领域深耕十余年，积累了大量调解与诉讼实务经验。我们立足北京，深谙本地历史沿革、政策背景及相关法律规定，在处理共有物分割等案件尤为擅长，也熟悉北京各区法院诉讼流程，了解法官裁判思路。多年来，我们在实务中不断总结经验、完善策略，形成了一套切实可行、专业高效的办案体系，为当事人提供了坚实的法律保障，成功为众多客户实现利益最大化，圆满达到当事人的诉求，获得客户的一致认可。