民事裁定书

案件描述

申请再审人(一审原告、二审上诉人)刘某，女，汉族，北京某种植中心业主。

委托代理人邹某，男，汉族，北京某种植中心员工。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京某园林工程有限公司。

法定代表人郭某，董事长。

委托代理人杨志峥，北京市诵盈律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)张某，汉族，职业不详。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京某园林绿化工程有限公司。

法定代表人张某，经理。

刘某与北京某园林工程有限公司、张某、北京某园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院(2012)一中民终字第4705号民事裁定，已经发生法律效力。刘某向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

刘某申请再审称:北京市第一中级人民法院(2011)一中民终字第02916号民事判决书，可以推翻原审裁定，为了维护其合法权益，请求法院依法再审。

北京某园林工程有限公司答辩称，本公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回刘某的再审申请。北京某园林绿化工程有限公司、张某均未作答辩。

经审查本院认为，原审法院根据相关法律，裁定驳回刘某对北京某园林工程有限公司、张某的起诉并无不当，本院应予以支持。刘某提交的北京市第一中级人民法院(2011)一中民终字第02916号民事判决书，尚不能证明北京某园林工程有限公司、张某系本案的适格被告，故刘某的再审请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。

综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，刘某的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回刘某的再审申请。

审判长刘某

审判员杨某

审判员李某

律师观点分析

案件描述

申请再审人(一审原告、二审上诉人)刘某，女，汉族，北京某种植中心业主。

委托代理人邹某，男，汉族，北京某种植中心员工。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京某园林工程有限公司。

法定代表人郭某，董事长。

委托代理人杨志峥，北京市诵盈律师事务所律师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)张某，汉族，职业不详。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京某园林绿化工程有限公司。

法定代表人张某，经理。

刘某与北京某园林工程有限公司、张某、北京某园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院(2012)一中民终字第4705号民事裁定，已经发生法律效力。刘某向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

刘某申请再审称:北京市第一中级人民法院(2011)一中民终字第02916号民事判决书，可以推翻原审裁定，为了维护其合法权益，请求法院依法再审。

北京某园林工程有限公司答辩称，本公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回刘某的再审申请。北京某园林绿化工程有限公司、张某均未作答辩。

经审查本院认为，原审法院根据相关法律，裁定驳回刘某对北京某园林工程有限公司、张某的起诉并无不当，本院应予以支持。刘某提交的北京市第一中级人民法院(2011)一中民终字第02916号民事判决书，尚不能证明北京某园林工程有限公司、张某系本案的适格被告，故刘某的再审请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。

综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，刘某的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回刘某的再审申请。

审判长刘某

审判员杨某

审判员李某