律师观点分析

本案系一起股权出资纠纷，一审判决应承担补足出资的义务，对方不服，提起上诉。股东在出资之日将出资款转走，后经查实，其他股东提出补足出资之诉，并委托杨沙律师代理。庭审中对方抗辩已经通过项目往来款项、收据（未查实）、其他方式的投资行为完成了出资。经过代理律师杨沙律师的合理抗辩，最终法院认定股东抽逃出资的事实成立，并承担补足出资的义务。

下面将人民法院判决书中本院认为部分做出分享，供相关案例参考。

    对当事人二审争议的事实,本院认定如下:绿源公司创立于2006年,注册资本100万元,股东为杨*、贾*、贾*、贾*、李*、陈*。200年11月绿源公司的股东变更为杨*、杨**。对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,关于吴*的行为是否构成抽逃出资以及是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十二条规定:“公司成立后,公司,股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由,请求认定该股东抽逃出资的,人民法院予以支持:(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。”、第十三条第一款规定:“股东未履行或者未全面履行出资义务,公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的,人民法院应当予以支持。”结合本案,绿源公司于2013年8月19日修改公司章程,其中杨*、杨**以实物增资作价200万元,吴*以货币出资200万元,公司注册资本由100万元增资到500万元。其中杨*持股36%、杨**持股24%、吴*持股40%。2013年8月21日,李锋将200万元转到吴*账户,吴*随后将200万元缴存至绿源公司账户。同日,经河北阜源会计师事务所验资后,吴*将前述200万元出资款从公司账户转出至李锋账户。吴*将出资款转入绿源公司账户验资后未经法定程序又将出资款转出的行为,造成公司了资产减少,违反了公司资本维持原则,损害了公司权益。依据上述法律规定,其行为符合抽逃出资的情形,故一审法院依据绿源公司股东杨卫东、杨**的请求,结合查明的事实,判令吴*向绿源公司返还出资款并无不当。关于利息的支付时间,2013年200万出资款从绿源公司账户上转出,且绿源公司在2015年经拆迁补偿,杨卫东、杨**作为绿源公司的股东,应当知道上述出资款已被转出的事实,二人于2018年3月提起本案诉讼,故一审法院判令计算利息的时间应从杨*、杨**起诉之日起并无不当。关于吴*增资前其为绿源公司的隐名股东、绿源公司在办理工商登记之前已出资到位以及转出200万元经杨*、杨**同意的主张,并未提交有效证据予以证实,对此主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。

                                             审判长王红哲
                                             审判员翟乐光
                                             审判员郭潇