律师观点分析

A等与B等所有权确认纠纷二审民事判决书
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06754号
上诉人（原审原告）A，男，1924年4月6日出生，
上诉人（原审原告）A，女，1925年5月27日出生，
上列二上诉人之共同委托代理人A，北京XX律师事务所律师，
上列二上诉人之共同委托代理人A，北京XX律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）A，男，1967年2月1日出生，
被上诉人（原审被告）A，女，1968年9月1日出生，
上诉人A、B因所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结，
2015年1月，A、B起诉至原审法院称：我们二人系夫妻，A是我们的次子，1967年，我们夫妇在北京市大兴区XX（下称31号院）建造了5间北正房，A出生、娶妻生子一直与我们在此院共同生活，2008年，A因赡养问题与我们发生了矛盾，为此我们曾要求A搬离上述房屋，但遭其拒绝，故我们起诉要求确认31号院的5间北正房归我们所有，A立即腾退上述5间北正房，并承担本案诉讼费，
A辩称：B、C是我的父母，他们共生有我在内的子女六人，1967年，A、B与我爷爷在31号院内共同建造了5间北正房，1984年，在我17岁时，父母为我和A进行了分家，当时他们确定31号院的5间北正房分给我所有，A分得了位于前杨各庄村的另一处房产，我从出生到现在，一直在31号院居住生活，且31号院的5间北正房已确定归我所有，故我不同意A、B的诉讼请求，
A辩称：我与B系夫妻，在我们结婚前，31号院已有涉案的5间北正房，我与A订婚时，A、B就已讲明，待我与A结婚后31号院的5间北正房归我们所有，我与A已结婚二十余年了，31号院的5间北正房应归我和A所有，故我也不同意A、B的诉讼请求，
原审法院经审理确认：公民合法的民事权益受法律保护，本案中，A、B于1984年3月31日，XX村习俗，以分家方式将31号院的5间北正房分给A所有，且此分家已实际履行，至此，A、B已丧失31号院5间北正房的所有权，而A即相应取得31号院5间北正房的所有权，故A、B要求确认31号院5间北正房归其二人所有，并要求A腾退上述房屋的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持，据此，原审法院于2015年4月判决：驳回原告A、B的诉讼请求，
判决后，A、B不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其全部诉讼请求，A、B同意原判，
经审理查明：A、B系夫妻关系，二人共生有二子四女，即长子李×1、次子A，长女A2、次女A3、三女A4、四女A5，A与B系夫妻关系，1967年1月，A、B夫妻在XX建造了5间北正房，1982年，A、B家经批准另取得一处宅基地后又建造了5间北正房，A在31号院与B结婚生育子女，并居住生活至今，
庭审中，A主张，1984年3月31日，A、B因年迈而邀请了本村的支部书记C、会计姜×及街坊D等人，给其和A分家，经分家确定A分得1982年新建的5间北正房及宅院，A分得1967年所建的5间北正房及宅院，此次分家还就其他财产的分割等进行了约定，分家时，A2、A3、A4、A5均未参与分家，亦未分得财产，A就此提交了半张分家单予以证明，并主张根据农村习俗，其与A各持有半张分家单，A、B对分家的事实不予认可，原审法院就此向分家单上的见证人A，A认可分家的事实，当时其他的见证人都已去世，
上述事实，有双方当事人陈述、北京市XX证明、结婚证、分家单、调查笔录等证据在案佐证，
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护，根据查明的事实，A、B于1984年按照农村习俗将31号院5间北正房分给C，A、B虽对分家的事实不予认可，但并未提交充足的证据予以证明，且根据A提交的分家单、分家单上见证人B的陈述、李×1分得另一处宅院的事实、以及A一家一直在31号院内居住的实际情况，本院对分家的事实予以认定，现A、B要求确认31号院内5间北正房归其二人所有，并要求A、B腾退上述房屋的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，综上，原审法院判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：A驳回上诉，维持原判，
一审案件受理费1150元，由A、B负担（已交纳）；二审案件受理费2300元，由A、B负担（已交纳），
本判决为终审判决，
审　判　长　　李　珊
代理审判员　　A
代理审判员　　杜传金
二〇一五年八月十九日
书　记　员　　刘　莹