裁判要旨

法院认为，信用卡作为银行给予特定持卡人透支消费的凭证，仅能向特约商户购物或者消费，而不具有作为现金进行民间借贷交易的功能，所以民间借贷不能以信用卡刷卡套现方式出借款项，且信用卡内的信用额度系银行所有，并不是持卡人所有的钱款，持卡人在消费透支前对该额度并没有所有权，只有在持卡消费时，持卡人与发卡银行之间发生了借贷法律关系。

简要案情

原告诉称：原告与被告系朋友关系，自2019年1月1日起，被告多次向原告借款，原告提出自己资金紧张，于是被告请原告从借款平台和信用卡套现，约定分期还款，本金与利息由被告偿还。原告通过京东金条、支付宝花呗、银行信用卡、花旗卡等贷款出借方式，共计向被告出借款项60148元(人民币，下同)。双方于2021年9月1日补签了借条，载明被告共欠原告借款本金及利息60000元，被告同意每月还款3000元，共偿还20个月。但被告在借条后从未偿还任何本息，原告为维护自身权益，诉至法院。

审理经过

原告马某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

法官说法

本院认为，原告向被告出借40000元有《借条》、《银行流水》、《微信聊天记录》和《微信电子支付凭证》予以证明，而被告未到庭提出异议及反驳，视为放弃相关抗辩权利，因此本院依法采信上述证据，确认原告向被告出借本金40000元。但根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。原告确认涉案借款均系其从网贷平台或其名下信用卡套现后出借，因此涉案合同应为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应予返还，故被告应返还原告40000元。另，涉案合同虽无效，但被告应向原告支付资金占用利息，现原告诉请被告向其支付以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价贷款利率标准，自最后一次转账翌日即2020年12月26日开始计算至实际清偿之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。

相关法条

《中华人民共和国民法典》第一百五十五条：无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

本律师提醒各位朋友，民间借贷的资金来源一定要合法，如果来源不合法，其维权的合理诉求法院将不予支付，同时也会给自身带来一些违法的风险。本律师建议大家在处理民间借款前有必要咨询专业律师，了解所要签订的借贷合同是否存在不被法律保护的风险。