在司法实践中，对于自首情节的认定往往关系到对犯罪嫌疑人的量刑轻重，而自动投案又是认定自首的关键要素之一。其中，立案前被民警上门 “抓获” 这一情形下能否认定为自动投案，存在诸多复杂因素与争议。
依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。这一规定明确了自动投案的时间节点应在首次受到讯问、被采取强制措施之前。然而，刑事立案作为刑事诉讼中独立且必经的程序，是刑事诉讼活动启动的标志。我国侦查启动模式属于程序型启动模式，目的在于明确立案职权归属、制约侦查权的随意扩张。在刑事立案前，公安机关可能会进行一些调查活动，这些活动与立案后的侦查活动在性质和权限上有所不同。
对于立案前被民警上门 “抓获” 的情况，不能一概而论地认定为自动投案或非自动投案，需具体情况具体分析。若民警上门时，犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施，且其主动、直接向民警表明愿意到公安机关配合调查，并如实供述自己的罪行，这种情形符合自动投案的主动性与自愿性要求，应当认定为自动投案。例如，民警因初步线索上门了解情况，刚表明身份，犯罪嫌疑人就主动交代犯罪事实，并表示愿意随民警前往公安机关，此时可认定为自动投案。
相反，若犯罪嫌疑人在民警上门后，表现出抗拒行为，如逃跑、拒不配合等，直至被民警强制控制，随后才交代罪行，这种情况属于被动归案，即便如实供述，也不能认定为自动投案，只能作为如实供述的从轻处罚情节考虑。
此外，还存在一些特殊情况。比如在一些案件中，公安机关在立案前的调查阶段，对犯罪嫌疑人的怀疑程度已经较高，但尚未达到刑事立案标准。此时民警上门接触犯罪嫌疑人，若犯罪嫌疑人主动交代犯罪事实，且该事实最终导致案件刑事立案，这种情况也应倾向于认定为自动投案。因为从本质上讲，犯罪嫌疑人在未被正式刑事立案且未受到讯问、强制措施之前，主动将自己置于司法机关的追诉之下，符合自动投案鼓励犯罪嫌疑人主动认罪、节约司法资源的立法本意。
总的来说，立案前被民警上门 “抓获” 能否认定为自动投案，核心在于判断犯罪嫌疑人在当时情境下，是否具有投案的主动性与自愿性，是否符合自动投案的法定构成要件。司法机关在具体认定时，需综合案件的各种细节与证据，准确把握自首认定标准，以实现司法公正与法律效果的统一。
