北京宝钻律师事务所

版权声明

本律所对创作、编辑的法律文书、资讯、案例、宣传资料等作品享有完整版权。

未经书面授权，不得复制、传播、改编、商用或篡改。

授权使用需标注版权归属并遵守约定；免费公开作品仅限非商业用途。

在公司的发展历程中，创始人对公司的控制权犹如定海神针，是确保公司沿着既定战略方向稳健前行的关键因素。失去控制权，创始人可能眼睁睁看着自己一手创立的公司偏离初心，甚至被他人掌控。那么，从律师的专业思维出发，创始人该如何牢牢掌控公司的控制权呢？本文将从多个维度深入剖析。

一、股权结构设计是基石

股权结构堪称公司控制权的基石，合理的股权布局能够为创始人掌控公司提供坚实保障。在股权结构设计方面，有几个关键的比例节点需要创始人重点关注，这些比例常被称为企业控制权的 “生命线”。

1.绝对控制权：67% 以上表决权

依据《公司法》第 43 条规定，持有公司 67% 以上表决权的股东，对公司的所有重大事项，即所谓的 “生死大事”，拥有单独决定权。这些重大事项涵盖修改公司章程、增加或减少注册资本、公司合并、分立、解散或者变更公司形式等。创始人若持股达到或超过 67%，便如同拥有了公司决策的

“完全控闸”，即便其他所有股东一致反对，重大决策仍可顺利通过。例如，早期华为的任正非持股比例仅为 1.4%，但他通过工会持股平台巧妙归集表决权，实际上控制了超过 67% 的表决权（采用虚拟受限股制度），从而牢牢掌控着华为的发展方向。

2.相对控制权：51% 以上表决权

当创始人持股比例达到 51% 以上时，可对公司的 “日常经营决策” 实施有效控制。这包括选举或罢免董事会的多数成员（董事会作为公司执行层的核心，对公司运营起着关键作用），以及通过年度预算、利润分配方案、重大投资计划等重要事项。这种股权结构较为适合 “创始人 + 联合创始人 + 早期股东” 的组合模式。即便在后续融资过程中股权被稀释，创始人也应竭尽全力守住 51% 这条红线。以雷军创立小米为例，起初雷军持股 77.8%，经过多轮融资后，其持股比例降至约 27%，但他通过与其他股东签署一致行动人协议，成功归集表决权，依然能够对董事会保持有效控制，确保小米按照既定战略发展。

3.一票否决权生命线：34%（三分之一以上表决权）

虽然持股比例在 34%（含）至 50% 之间的股东，无法单独通过公司决议，但对于《公司法》规定的 “特别事项”（这些事项需经三分之二以上表决权通过，如修改章程、合并分立等）拥有至关重要的一票否决权。这一比例成为中小股东在公司决策中的 “保命符”。即便创始人的股权在融资等过程中被大幅稀释，只要其持股比例不低于 34%，就能在关键时刻阻止公司做出颠覆性决策。比如，某创业公司创始人在融资后持股比例降至 35%，投资人持股 65%，然而创始人凭借这 35% 的股权所附带的否决权，成功阻止了投资人提出的 “公司解散清算” 提案，为公司的持续发展保留了希望。

在公司创立初期，创始人应根据公司的发展规划、资金需求以及对控制权的预期，精心设计股权结构。若公司仅有两位股东，创始人应极力争取将股比维持在 67% 以上，以避免在做出重大决策时，被另一方持有三分之一以上股比的股东一票否决。当股东人数较多且各股东能力相当的情况下，建议创始人将股权比例控制在 51% 以上，这样在公司发展过程中，即便经过 2 - 3 次股权稀释，若最终股权比例仍大于 34%，创始人依旧能够对公司关键决策拥有一票否决权，从而维持对公司的有效控制。

二、表决权归集策略

随着公司的发展，尤其是在引入外部投资后，创始人的股权往往会不可避免地被稀释。在这种情况下，若想继续掌控公司控制权，巧妙运用表决权归集策略显得尤为重要。通过合理的表决权归集，创始人即便股权比例下降，也能集中投票权，实现对公司的控制。

1.一致行动人协议

一致行动人协议是指部分股东通过签订协议，约定在公司的特定事项上采取一致行动。当出现意见分歧时，部分股东同意跟随一致行动人进行投票。这一方式常见于创始人与联合创始人、早期投资人之间。通过签署一致行动人协议，各方将表决权集中起来，显著放大了创始人的表决权权重。例如，在某些创业团队中，创始人与核心团队成员达成一致行动人协议，约定在股东会的各类表决中保持一致行动，使得创始人在股东会决策中能够获得更多支持，即便其股权比例因融资等原因有所下降，也能通过一致行动人协议确保对公司重大决策的控制权。

2.表决权委托

表决权委托是指公司部分股东通过协议约定，将自身的投票权委托给其他特定股东（通常为创始股东）行使。这种方式在早期投资人仅进行财务投资，无意干涉公司日常管理的场景中应用较为广泛。以京东为例，上市前刘强东团队的股权比例为 23%，但老虎基金、腾讯、高瓴资本、今日资本等 11 家投资人出于对刘强东团队管理能力的信任，将其投票权委托给了刘强东团队行使。上市后，尽管刘强东团队持股比例降至 20%，却凭借表决权委托获得了 83.7% 的投票权，有力地保障了刘强东对京东的控制权，使京东能够在其领导下持续创新发展。

3.持股实体控制

创始人可以设立有限合伙或公司作为持股平台，自己担任有限合伙的普通合伙人（GP）或公司的唯一董事。在有限合伙中，普通合伙人负责执行合伙事务，拥有绝对的决策权，而有限合伙人（LP）虽出资但无决策权。即便创始人在持股平台中的出资比例仅为 1%，凭借担任 GP 的身份，也能实现对整个持股平台表决权的 100% 控制，进而通过持股平台间接控制公司的部分股权。例如，许多投资机构采用有限合伙形式进行投资，普通合伙人通常由专业的投资管理团队担任，即便其出资比例不高，也能通过 GP 的角色掌控投资决策。对于创始人而言，利用持股实体控制的方式，能够在不持有大量公司股权的情况下，牢牢把握公司的控制权。

三、公司章程中的控制权保障条款

公司章程作为公司的 “宪法”，对公司的组织和运营起着根本性的规范作用。创始人应充分利用公司章程，设置一系列保障控制权的条款，为公司控制权保驾护航。

1.一票否决权条款

创始人可在公司章程中明确规定，对于公司的某些重大事项，如合并、上市、高管任免、重大资产处置等，创始人拥有一票否决权。即便创始人的股权因各种原因被稀释至较低比例，凭借这一特殊条款，也能有效防止被其他股东排挤出局，确保在关键决策上拥有话语权。例如，某科技公司在公司章程中约定，对于公司的上市决策，创始人拥有一票否决权。在公司发展到一定阶段，有投资人试图推动公司仓促上市以实现退出，但创始人认为时机尚未成熟，凭借一票否决权阻止了该提案，使公司能够按照更稳健的节奏发展。

2.董事会席位安排

通过在公司章程中规定 “过半数董事由创始人委派”，创始人能够将董事会打造为 “自己人会议室”，从而掌控公司的实际经营决策权。董事会作为公司经营决策的核心机构，对公司的日常运营和战略发展起着关键作用。控制了董事会，就意味着掌握了公司经营的主动权。不过，在设置此类条款时，务必注意不能触碰《公司法》的相关红线，确保条款的合法性和有效性。例如，阿里巴巴通过其独特的合伙人制度，在公司章程中约定合伙人拥有提名过半数董事会成员的权利，确保了阿里合伙人在董事会中的主导地位，即便公司股权结构较为分散，也能保障公司按照阿里的文化和战略方向发展。

3.罢免董事的高门槛设置

为增加外部势力改组董事会的难度，创始人可在公司章程中设置较高的罢免董事门槛。比如，要求 “罢免董事需经三分之二以上股东同意”，这使得外部股东若想通过改组董事会来夺取公司控制权变得极为困难。在实践中，一些恶意收购者试图通过更换董事会成员来掌控公司，而高门槛的罢免董事条款能够有效抵御这种风险。某上市公司的公司章程规定，罢免董事需三分之二以上表决权通过，使得恶意收购者在试图改组董事会时因难以获得足够的表决权支持而未能得逞，保障了公司的稳定运营。

四、特殊场景下的控制权维护制

1.上市公司的控制权保卫战

上市公司由于股权更为分散，面临的控制权争夺风险更为复杂多样。在此情况下，创始人可采用以下策略维护控制权。

?扩股策略

?定向增发：上市公司向少数特定投资者增发股份，创始人积极参与认购。通过这种方式，创始人能够直接提升自身的持股比例。但需注意，定向增发的发行价格一般不得低于市价的 90%，且认购的股份有 12 - 36 个月的锁定期。例如，某上市公司为了巩固创始人的控制权，实施定向增发计划，创始人全额认购了增发的股份，成功提升了持股比例，增强了对公司的控制力。

?管理层收购（MBO）：管理层通过借贷等方式筹集资金，收购公司股权，实现从 “打工人” 到 “老板” 的转变。这种方式在国企改制或家族企业接班场景中较为常见，但也伴随着较大的债务压力。例如，某家族企业在传承过程中，第二代管理层通过 MBO 的方式收购了公司股权，顺利实现了控制权的交接，同时也面临着偿还收购资金债务的挑战。

?AB 股双层结构

AB 股双层结构允许创始人持有的股份拥有 “一股多权”（如 1 股 = 10 票），而外部投资者持有的股份则 “一股一票”。凭借这种股权设计，即便创始人的持股比例较低，也能通过高投票权掌控公司。谷歌创始人便是借助 B 股 10 倍表决权，在持股低于 20% 的情况下仍牢牢掌控公司。百度、唯品会等公司也采用 AB 股结构成功抵御外资夺权。不过，目前 A 股市场暂不允许 AB 股双层结构，仅在科创板试点部分放开。

?资产重组

创始人构建 “持股金字塔” 结构，即创始人控制 A 公司，A 公司控股 B 公司，B 公司再持股目标公司，通过多层股权架构，以少量资本撬动更大的控制权。但在实施过程中，必须严格注意合规性，防止滥用控制权损害其他股东利益。例如，某些大型企业集团通过复杂的股权层级结构，实现了对众多子公司的有效控制，但也需要面对监管部门对股权结构合理性和合规性的审查。

?修订公司章程

上市公司可通过修订公司章程，设置一系列反收购条款，为 “野蛮人” 恶意收购设置障碍。如上海新梅为防范恶意收购，规定 “新增股东提案需连续持股 12 个月”“董事会换届仅能更换 1/3 董事”，大幅增加了收购方改组董事会的难度。但在制定这些条款时，必须确保不违反《公司法》赋予股东的基本权利，否则可能面临条款无效的风险。

1.应对股权继承带来的控制权挑战

当创始人是自然人股东时，股权继承可能会对公司控制权产生重大影响。为避免因继承导致公司股权结构分散、控制权旁落，创始人可在公司章程中提前设置相关条款。例如，规定 “自然人股东身故后，其继承人须将股权转让给创始股东指定主体，转让价格按初始出资额计算”。某制造企业的创始人身故后，其 3 名子女继承了分散的股权，导致公司控制权陷入混乱，最终被竞争对手趁机夺取控制权。而如果该企业在公司章程中提前设置了合理的股权继承条款，就能有效避免此类风险，保障公司控制权的稳定传承。

五、经典案例分析：马云如何掌控阿里

阿里巴巴的 “合伙人制度” 堪称公司控制权设计的经典范例，为众多创始人提供了宝贵的借鉴经验。

1.董事会 “定向输送”

阿里规定，50% 的董事由 “阿里合伙人” 提名，软银、雅虎等大股东承诺在董事选举时投票支持合伙人提名的人选，这一机制确保了董事会中始终有 “自己人”。即便部分董事离职，合伙人可直接指派临时董事，直至下一次股东大会召开，从而保障了阿里合伙人对董事会的持续影响力。

2.永久合伙人 “铁帽子”

马云、蔡崇信被设定为 “永久合伙人”，除非主动离职或被 50% 以上合伙人投票罢免，否则终身拥有董事提名权。这一特殊身份使得马云和蔡崇信在阿里的控制权架构中处于核心地位，即便其股权比例随着公司发展和融资有所稀释，也能凭借永久合伙人身份对公司重大决策施加关键影响。

3.高门槛筛选 “自己人”

阿里对合伙人的筛选设置了极高门槛，合伙人不仅需要持有一定数量的公司股份，还必须高度认同阿里文化。新合伙人的入伙需经 75% 现有合伙人投票通过，这一严格的筛选机制确保了合伙人团队目标一致，能够有效避免内部纷争，共同维护公司的稳定发展和控制权的稳固。

通过上述一系列精心设计的制度安排，马云即便持股比例仅为 10% 左右，也能牢牢掌控阿里巴巴这艘商业巨轮，引领其在全球电商领域持续领航。

六、总结：控制权设计的核心逻辑

1.股权是 “底线”

67%、51%、34%（一票否决权）这几个关键股权比例是创始人掌控公司控制权的重要防线。在公司早期融资过程中，创始人务必保持清醒的认识，切勿轻易在这些关键比例上做出让步，以免丧失对公司的控制权。

2.制度是 “外挂”

表决权归集、AB 股结构、公司章程条款等制度设计，能够让创始人手中的小股权发挥出巨大的能量。通过合理运用这些制度工具，创始人可以在股权被稀释的情况下，依然牢牢掌握公司的控制权。

3.人是 “核心”

无论是阿里的合伙人制度，还是其他成功企业的控制权设计案例，都凸显了人的重要性。绑定志同道合的股东和合伙人，形成紧密的利益共同体和价值观一致的团队，比单纯依赖股权控制更为稳固和持久。

4.控制权的动态管理

创始人应认识到公司控制权并非一成不变的 “终身制”。随着公司的发展、融资轮次的推进、股权结构的变化以及市场环境的波动，创始人需要持续关注公司控制权状况，适时调整控制权策略。在保障公司稳定发展的同时，也要防止因过度追求控制权而阻碍公司的创新与变革。合理的制度设计既能有效抵御资本 “野蛮人” 的恶意颠覆，又能避免创始人因过度集权而导致 “一意孤行”，最终实现公司的长远发展。

对于创始人而言，掌控公司控制权是一场持续的战役，需要从公司创立之初便精心布局，在发展过程中灵活应对各种挑战。通过合理设计股权结构、巧妙运用表决权归集策略、精心设置公司章程条款以及借鉴成功案例经验，创始人能够在复杂多变的商业环境中，牢牢握住公司的控制权，引领公司朝着既定目标稳步前行。