民生**股份有限公司、曹**等融资租赁合同纠纷民事一审民事判决书

律师观点分析

　　律师观点分析
　　苏律师代理的原告
　　案件基本情况:
　　原告民生**赁股份有限公司与被告曹**、刘*、曹**、胡**融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周逸潇、苏万清到庭参加了诉讼。被告曹**、刘*、曹**、胡**经传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
　　裁判分析过程:
　　本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告曹**未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第七百五十二条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，原告有权要求被告曹**支付到期及未到期租金并要求赔付违约金。双方约定违约金为万分之五/日，原告主张按该约定计算违约金至2022年2月15日为7776.15元、且自2022年2月16日起以万分之五/日的标准计算到期未付租金至款项付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。《融资租赁合同》约定了原告为维护权利产生的一切费用可以向被告追偿，原告主张其产生律师费9000元及上门催收费1000元但未提交相应证据予以证实，本院对原告主张的上述费用不予支持。根据合同约定，被告支付所有租金后，租赁物的留购价格为100元，本院对原告要求被告支付100元留购价的诉讼请求予以支持。被告刘*知晓被告曹**以融资租赁的方式租赁挖掘机的事实且确认曹**所欠原告债务为夫妻共同债务，本院对原告要求被告刘*承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告曹**、胡**为被告曹**履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。被告未按照约定支付租金，原告请求以拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿具有法律依据，本院依法予以支持。
　　裁判结果：
　　一、由被告曹**、刘*支付原告民生**赁股份有限公司到期租金151928.85元、未到期租金1014999.3元、留购价100元及截至2022年2月15日的违约金7776.15元，以上合计1174804.3元于判决生效后十日内支付。
　　二、由被告曹**、刘*自2022年2月16日起至款项实际付清之日止，以到期租金151928.85元为本金，按万分之五/日支付原告民生**赁股份有限公司违约金。
　　三、原告民生**赁股份有限公司在上述一、二项债权范围内享有对柳工牌CLG942EHD型挖掘机（机号：CLG942EHCLE090237）在拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。
　　四、由被告曹**、胡**对被告曹**的上述债务承担连带保证责任。
　　五、驳回原告民生**赁股份有限公司的其他诉讼请求。