重磅业绩-廖奕闻律师代理强制猥亵案获撤销案件决定，当事人终获实质无罪

 专业辩护促成不批捕与撤案——廖奕闻律师成功办理一起强制猥亵案纪实

> 承办律师：廖奕闻（北京市京师律师事务所全国刑事委员会理事、北京市京师（长沙）律师事务所专职律师）

 一、律师简介

廖奕闻律师，中共党员，北京交通大学全日制法律硕士研究生，曾在中华人民共和国最高人民法院、北京市西城区人民法院金融法庭实习。现为长沙市开福区人民某检院值班律师、北京市京师律师事务所全国刑事委员会理事。执业以来深耕刑事辩护领域，专注于性侵犯罪、网络犯罪等疑难案件的辩护工作。其承办的案件入选京师律所（全国）刑委会2025年度十大无罪案件，个人荣获北京市京师（长沙）律师事务所2024年度、2025年度突出贡献奖及2025年度优秀律师奖。

 二、案情简介

2025年，当事人龙某某（化名）因涉嫌强制猥亵罪被长沙市某局立案侦查。案件侦查阶段，某公机关对龙某某采取了刑事拘留强制措施，并拟向某检机关提请批准逮捕。当事人面临继续羁押的重大风险。

在案件进入审查逮捕的关键窗口期，廖奕闻律师接受委托后迅速展开工作，第一时间多次会见当事人，完整还原事发全过程，全面梳理在案证据，精准识别出本案在事实认定与法律适用方面存在的重大争议空间。

经全面研判，廖奕闻律师向某检机关提交了详尽的《不予批准逮捕法律意见书》，系统阐述了本案证据不足、强制猥亵罪构成要件不成立的核心辩护观点。某检机关经依法审查，全面采纳了辩护人的意见，以“人民某检不批准逮捕”为由，对龙某某作出不批准逮捕决定。

2025年7月17日，某公机关依据某检院的不批捕决定，依法对龙某某变更为取保候审强制措施。此后，廖奕闻律师持续跟进案件进展，在侦查阶段多次与办案单位沟通并提交书面辩护意见。经过长达一年的持续推动，取保候审期限届满之际，某公机关经审慎考虑并采纳辩护人意见，最终认定不应当追究刑事责任，依法作出撤销案件的决定，当事人终获实质无罪结果。

 三、辩护过程：两个阶段精准发力

本案辩护的关键在于把握两个核心节点——审查逮捕阶段与侦查终结阶段，在两个节点分别精准发力，最终实现了无罪结果。

 （一）第一阶段：审查逮捕阶段——力阻批捕，为案件争取转机

审查逮捕阶段是刑事案件的第一个关键窗口期。根据法律规定，某检机关审查逮捕的期限仅为7日，廖奕闻律师必须在极为有限的时间内完成会见、阅卷、撰写法律意见书、提交并当面沟通等一系列工作。

廖奕闻律师接受委托后，迅速完成以下工作：

1. 紧急会见，锁定事实细节。 在接受委托后的第一时间，廖奕闻律师即多次前往看守所会见当事人，逐项核实案发时间、地点、双方关系、行为方式、现场环境等关键细节。通过深度会见，廖奕闻律师发现案发过程存在多处不合常理之处，被害人陈述与在案其他证据之间存在不可调和的内在矛盾。

2. 精准适用法律，论证构成要件不成立。 依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，强制猥亵罪的成立必须以“暴力、胁迫或者其他手段”压制被害人反抗为前提。廖奕闻律师在《不予批准逮捕法律意见书》中明确指出，本案核心争议在于“强制性”要件的缺失。经过细致的事实还原，本案中并无充分证据证明行为人实施了足以使被害人不敢反抗、不能反抗的强制手段，不符合强制猥亵罪的入罪门槛。同时，廖奕闻律师结合在案证据，系统论证了双方存在特定交往背景、案发环境缺乏强制实施条件等关键事实，进一步巩固了构成要件不成立的法律论证。

3. 逐项剖析证据，揭露证据链断裂。 廖奕闻律师对全案证据进行了多维度审查，特别聚焦于被害人陈述、犯罪嫌疑人供述这两组核心言词证据。通过逐页比对讯问/询问笔录的制作时间、询问人员、笔录篇幅、关键事实描述等要素，廖奕闻律师发现：（1）两组言词证据在核心事实上存在多处无法合理解释的矛盾；（2）本案缺乏监控录像、物证、第三方证人证言、伤情鉴定等客观证据予以印证；（3）证据体系呈“一对一”格局，无法形成完整的证据链条。据此，廖奕闻律师明确提出本案未达到逮捕所要求的“有证据证明有犯罪事实”的法定证明标准。

4. 当面向某检官陈述意见。 在提交书面法律意见书的同时，廖奕闻律师争取到当面与承办某检官沟通的机会，以精炼的语言将本案事实不清、证据不足的核心问题向某检官做了清晰阐述，进一步强化了书面意见的说服力。

阶段成果：某检机关经审查，全面采纳了廖奕闻律师的辩护意见，以“人民某检院不批准逮捕”为由对龙某某作出不批准逮捕决定。2025年7月17日，某公机关依据不批捕决定，依法对当事人变更强制措施为取保候审。廖奕闻律师成功将当事人从羁押状态中解救出来，为后续撤案奠定了坚实基础。

 （二）第二阶段：侦查阶段——持续施压，推动撤案

不批捕不等于案件终结。取保候审期间，案件仍在侦查之中，当事人随时面临被移送审查起诉的风险。廖奕闻律师保持高频度跟进，在取保候审期间持续与办案单位保持密切沟通：

1. 多次提交书面辩护意见。 在侦查阶段，廖奕闻律师结合案件进展，多次向办案单位提交书面辩护意见，系统阐述案件事实不清、证据不足、不构成犯罪的法律观点，持续推动办案机关重新审视本案的证据基础和法律定性。

2. 坚持刑法谦抑原则。 廖奕闻律师向办案机关指出，即使存在一定不当行为，也应根据刑法谦抑性原则，准确区分刑事犯罪与一般违法行为的边界。对于情节尚不严重、社会危害性尚未达到犯罪程度的案件，应当优先考虑行政处罚等非刑事手段，避免刑法的不当扩张适用。

3. 把握取保候审期满关键节点。 2026年7月，取保候审期限即将届满之际，廖奕闻律师主动与办案单位沟通，结合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条关于取保候审期限的规定以及本案证据状况，明确提出本案在证据层面始终未能补强，依法应当撤销案件、解除取保候审的最终辩护意见。

 四、案件结果

经过廖奕闻律师在两个关键节点——审查逮捕阶段与侦查终结阶段——的精准发力与持续推动：

2025年7月17日，某检机关采纳辩护人意见，作出不批准逮捕决定；某公机关据此对龙某某变更为取保候审强制措施。

2026年7月17日，长沙市某局经依法审查，采纳辩护人意见，认定本案不应当追究刑事责任，同时作出两项决定：

依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条第二款之规定，作出《解除取保候审通知书》，依法解除对龙某某的取保候审强制措施；

同日，作出《撤销案件决定书》，正式决定撤销此案。

龙某某自2025年7月被取保候审至2026年7月案件被撤销，历时整整一年，经历了不批捕→取保候审→撤销案件的完整过程，最终获得实质上的无罪结果。

评析

本案的辩护成功，既是廖奕闻律师专业能力的体现，也充分诠释了刑事辩护中“黄金救援期”策略的极端重要性，对类案办理具有以下借鉴意义：

其一，审查逮捕阶段是刑事辩护的“黄金窗口”。 本案最具决定性的转折发生在审查逮捕阶段。某检机关的7天审查期限是辩护律师介入后面临的第一个、也是最关键的窗口期。一旦批准逮捕，当事人将面临长期羁押，后续无罪化处理的难度将呈几何级数增加。廖奕闻律师在极短时间内完成会见、阅卷、撰写法律意见书、当面陈述等一系列工作，成功说服某检机关作出不批捕决定，实现了案件走向的根本性扭转。刑事辩护的成败，往往取决于是否抓住了“捕前”这个黄金窗口。

其二，逮捕阶段的辩护具有独立价值。 逮捕不仅是强制措施的适用问题，更直接关系到案件的后续走向。司法实践中，批捕案件的无罪率极低。廖奕闻律师精准识别了这一规律，将辩护重心前移至审查逮捕阶段，在证据尚未被“固化”之前即提出系统性辩护意见，有效阻断了案件向起诉阶段推进的通道。这一策略选择对类案辩护具有重要参考价值。

其三，言词证据的实质审查是突破口。 强制猥亵案件往往以言词证据为核心，客观证据相对匮乏。廖奕闻律师通过对全案言词证据进行多维度的实质审查——不仅关注证据内容的真实性，更着重对笔录的制作背景、询问时长、询问人员身份及地点等要素进行细节比对——精准识别出证据链条中的薄弱环节，为不批捕及后续撤案奠定了坚实基础。在“一对一”证据格局的案件中，辩护人的证据审查能力往往决定了案件的走向。

其四，坚守刑法谦抑原则，实现程序正义与实体正义的统一。 本案的成功办理体现了对“少捕慎诉慎押”刑事司法政策的贯彻落实。从审查逮捕阶段的不批捕，到侦查阶段的撤案，司法权力始终保持克制与审慎，在事实不清、证据不足的情况下及时作出有利于当事人的决定，既保障了当事人的合法权益，也彰显了程序正义对实体正义的保障作用。

刑事辩护是一门与时间赛跑的艺术。在当事人面临羁押风险的关键时刻，辩护律师的专业判断与果断行动，往往决定了案件的最终走向。本案从审查逮捕阶段的全力阻击，到侦查阶段的持续推动，最终实现撤案无罪，正是对“专业、敬业、担当”最好的诠释。每一个刑事案件背后都是一个鲜活的人生，作为一名刑事辩护律师，我的职责不仅是在法律框架内捍卫当事人的合法权益，更是在每一个案件中坚守法律人的专业良知，让法治的光辉照进每一个需要帮助的人心中。

廖奕闻律师

北京市京师（长沙）律师事务所

地址：长沙市雨花区时代阳光大道388号京师律师大厦