王某与秦某民间借贷纠纷

律师观点分析

原告：王某，男，1967年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。

委托诉讼代理人：冯律师，北京市盈科律师事务所律师。

委托诉讼代理人：郭少雄，北京市盈科律师事务所律师。

被告：秦某，女，1957年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。

原告王某（以下简称原告）与被告秦某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2022年2月21日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯律师、郭少雄，被告通过互联网平台参加诉讼。本案现已审理终结。

案件简介：

原告向本院提出诉讼请求：

1.判令被告偿还借款本金60万元并支付借期内利息49500元；2.判令被告支付逾期还款利息（以60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月1日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年11月30日，被告因资金紧张向原告借款60万元。同日，被告出具《借条》，载明借款金额60万元，借款期限36个月，自2017年11月30日起至2020年11月30日止，按银行三年定期存款利息计算，到期一次性本息全部偿还。借款期限届满后，被告分文未还。经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。

判决结果：

本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具《借条》，约定了借款金额、借款期限、利息标准、还款方式，原告通过银行转账给付了借款，可以认定原、被告之间存在借贷关系。

现借款期限届满，原、被告均确认被告未偿还过借款本金、亦未支付过利息，原告要求被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借期内利息，原、被告均确认借期内利息为49500元，对此本院不持异议。

借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告未偿还借款，原告要求被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但原告主张的利息标准过高，本院依法予以调整。

综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条规定，判决如下：

一、被告秦某于本判决生效之日起七日内偿还原告王某借款本金600000元并支付借期内利息49500元；

二、被告秦某于本判决生效之日起七日内支付原告王某逾期还款利息（以60万元为基数，按年利率2.75%的标准，自二○二○年十二月一日起计算至实际支付之日止）；

三、驳回原告王某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10295元，由被告秦某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

办案过程：

被告辩称，我是借了原告的钱没还，但我现在没有足够的经济能力一次性偿还。原告曾经向我借过钱，我曾经也给过原告挣钱的机会，原告从人情和经济上都亏欠我，否则也不会借钱给我。2021年下半年，原告曾跟我说过他亲戚有病让我先还20万元，我为此找朋友借过钱，也打算过卖房，但因诸多原因未能最终成交，我始终在积极努力想办法，但资金仍未得到缓解。我的还款计划如下：一、我现在每个月退休金不到5000元，我愿意每个月偿还3000元；二、我找朋友借钱还；三、诉讼结束我卖房还钱。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款。

2017年11月29日，原告通过银行转账的方式向被告出借50万元。2017年11月30日，原告通过上述方式再次向被告出借10万元；同日，被告出具《借条》，载明：被告向原告借款60万元；借款期限36个月，自2017年11月30日起至2020年11月30日止；按银行三年期定期存款利率计算利息；到期一次性还本付息。

关于还款情况，原、被告均确认被告未偿还过借款本金，亦未支付过利息。

关于借期内利息，双方均确认借期内利息为49500元（以60万元为基数，按年利率2.75%的标准，计算三年得出）。

经查，2017年的中国人民银行整存整取三年期存款利率为年利率2.75%。