引言：我们团队常跟客户解释，审查起诉阶段的“阅卷”是刑事辩护的核心环节，但多数客户对其重要性的理解仅停留在“复制卷宗、通读一遍”的表层。事实上，专业阅卷绝非简单的“看材料”，而是一套包含五个环环相扣步骤的系统工作——前一步的扎实度，直接决定后一步的效率与质量。下面，我将这五个核心步骤拆解开来，结合实战经验详细讲解，帮大家摸清阅卷的关键所在。
一、前置沟通：对接案管中心，规避行程风险
不同检察院的案管中心，往往有各自的“实操惯例”：有的需提前预约阅卷时间，有的办公地点独立于检察院主楼，还有的每周会预留半天集中学习、暂停接待律师。这些看似琐碎的“土政策”，稍不留意就可能耽误行程。
因此，我们团队每次阅卷前，都会提前与案管中心确认四大核心问题：当日是否对外接待、具体办公位置、是否指定专属阅卷时段、是否提供电子卷宗光盘。唯有把这些前置工作做足，才能避免因行程受阻引发“多米诺骨牌效应”。
二、手续交接与卷宗核对：确保证据完整，对接承办人员
即便审查批捕阶段已向案管中心提交过全套律师手续，审查起诉阶段阅卷时仍需再次提交。这并非检察机关刻意为难，而是不同办案流程的合规要求，我们团队会提前备好手续，避免因再次提交手忙脚乱。
复制卷宗时，需重点关注是否存在同步录音录像资料。每次阅卷前，我们都会备好与电脑适配的外接硬盘，若卷宗中载明有同步录音录像光盘，会第一时间与案管工作人员沟通复制，必要时直接联系承办检察官协调，确保关键证据不遗漏。同时，为规避重复工作，拿到电子光盘后，我们会当场在案管中心打开核对，将内容完整拷贝至电脑，防止光盘运输中损坏、文件无法打开或内容缺失。
若案件卷宗量少，且不涉及国家机密、个人隐私等敏感内容，外地律师可申请网上阅卷，既能节省往返路途时间，又能达到与现场阅卷一致的效果。此外，承办检察官的姓名及联系方式也需同步确认——部分案管中心会主动告知，若未提及，律师需主动询问，为后续沟通铺垫基础。
三、深度阅卷：纸质化复盘，精准锁定问题
我们团队的通常做法是，重大疑难复杂案件，务必打印纸质卷宗，逐页逐句反复研读，并同步制作阅卷笔录。很多案件的关键问题，并非一次阅卷就能发现，需将物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等各类证据交叉比对、综合分析，才能找到突破口。而纸质卷宗相较于电脑阅卷，最大的优势就是前后对照便捷、细节标注直观，便于梳理证据链的逻辑漏洞。
近期我们代理的一起对非国家工作人员行贿案，就印证了深度阅卷的重要性。公安机关核算的行贿数额为199万余元，但团队律师通过反复研读纸质卷宗、逐笔比对转账记录，发现公安机关误将一套转账凭证重复计算。结合全案证据，最终核定实际行贿数额应为199万余元的二分之一。鉴于该案已签署认罪认罚具结书，我们计划在庭审中提交该核心异议，建议法院在量刑建议基础上进一步从轻、减轻处罚。
四、文书输出：以法律文书为载体，推动辩护沟通
审查起诉阶段的法律意见书，堪称辩护词的“雏形蓝本”。这份文书不仅能针对性纠正公安机关起诉意见书中的事实认定错误，还能直接影响检察机关起诉书的最终内容，因此我们团队始终高度重视。撰写时，会从事实认定、证据采信、法律适用三个维度全面论证，层层递进呈现辩护观点，同时以这份文书为契机，争取与承办检察官当面沟通的机会，多数情况下都能达成有效对接。
若发现对当事人有利的重要证据未被调取，或调取不够充分，我们会及时提交调取证据申请书，提请检察机关补充侦查、补齐证据。无论何种文书，核心出发点始终是围绕当事人合法权益，为后续辩护筑牢基础。
五、动态跟进：紧盯退补流程，完善阅卷闭环
案件进入审查起诉阶段后，可能出现两种退补情形：一是检察机关主动将案件退回公安机关补充侦查，二是因律师提出的异议问题较多，检察官为查清事实而启动退补。此时，律师需精准把控时间节点，定期联系承办检察官询问案件进展，一旦有补充卷宗移送，必须第一时间阅卷，结合新证据补充、修改法律意见书，形成“阅卷—提异议—退补—再阅卷”的完整闭环。
我们团队每年办理的不起诉案件，无一不是依托这套闭环工作实现的。不少案件历经二次退补，律师三次提交法律意见书，逐步推动检察官全面厘清案件事实与证据，最终作出不起诉决定。这也充分说明，阅卷绝非一劳永逸的工作，持续跟进、动态完善，才是发挥其价值的关键。
结语
刑事案件无小事，每一份卷宗、每一处细节，都可能影响案件的最终走向。作为刑事律师，阅卷时必须常怀如履薄冰之心，以严谨态度把控事实、证据与法律适用的每一个环节，方能最大限度维护当事人的合法权益。
明天，我将为大家分享我们团队近三年来成功实现不起诉的典型案例，拆解背后的辩护思路与阅卷技巧。期待与大家继续交流探讨，共同精进刑辩业务。
