老规矩，先看法条原文：
《工伤保险条例》
第十六条 职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤： （一）故意犯罪的； （二）醉酒或者吸毒的； （三）自残或者自杀的。
在前面几期，我们讲了应当认定为工伤的几种情形，还讲了视同工伤的几种情形。综合来看，造成工伤大致可以分为三种情形，一种情形是受伤者自己造成，第二种情形是他们造成，第三种情形是非人为的意外事件。上述条文规定了不应当认定工伤的几种情形，指的是工伤是由职工自己造成。在这种情况下，如果是因为以上几种情况导致发生了工伤事故的，不得认定为工伤。
第一种情况，故意犯罪。根据法律规定，犯罪只能由法院判决，其他任何机关和个人均不得直接判定犯罪。但是在工伤中，对于犯罪的认定，不应只以刑事判决为准。公安机关、检察机关的生效法律文书认定其具有涉嫌犯罪行为，即使是情节轻微经审查后不予起诉的，仍可视为是故意犯罪，不予认定工伤。
需要注意的是，这里的犯罪只能是“故意”犯罪。故意犯罪的才不认定为工伤，因过失犯罪造成工伤的仍可认定为工伤。犯罪根据行为人的主观方面不同，分为过失性犯罪和故意犯罪。所谓故意犯罪，指的是明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。通俗的讲，就是自己知道是犯罪行为，积极实施犯罪行为，或者即使不积极实施但消极放任结果发生，都是故意犯罪。过失犯罪，指的是应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。常见的如交通肇事罪、重大安全事故罪、过失损坏易燃易爆设备罪等均属过失犯罪。
第二种情况，这里规定的是醉酒，而并非饮酒，这是两个不同的概念。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十条规定“社会保险法第三十七条第二项中的醉酒标准，按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）执行。公安机关交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的检测结论、诊断证明等材料，可以作为认定醉酒的依据。”该规定是在2011年发布，其引用的标准已于2024年8月进行了修订，修订后的醉酒标准为血液酒精含量为80mg/100ml，因此对于这类可能是醉酒引发的事故，事故发生后应当对职工的血液酒精含量进行检测，以检测结果来进行认定。但是，现实中酒量因人而异，有些人即使酒精含量未达到这个标准仍可能产生醉酒的反映。个人认为，在这里不应严格按上述标准对是否醉酒进行认定，如果有充分证据证明是其酒后意识不清导致发生工伤事故的，也可认定为上述规定醉酒的情形，不予认定工伤。
对于吸毒、自残、自杀的情况很好理解，不必多讲。吸毒仍需要进行专业的检测，检测结果只有阴性和阳性两种，阳性代表吸毒。
所以，在可能涉嫌醉酒、吸毒等异常情况引发的工伤，建议用人单位在第一时间对当事人进行专项检测，以认定是否符合上述规定中不应认定为工伤的情形。
需要注意的是，上述规定只适用于职工自己的行为造成工伤的情形。如果工伤是因为他们的侵权行为造成，而侵权人是故意犯罪、醉酒或者吸毒的，受伤的劳动者仍可认定为工伤。
