之前跟同行交流遇到一个问题：有一个被执行人还在经营店铺，但收款账户并不是他的，而是他妹妹的，这种情况是否可以直接执行他妹妹的账户。
当时听到这个问题以后，我第一反应是需要区分这个店铺营业执照是公司还是个体户。
如果店铺营业执照是公司，被执行人可能只是公司法代或者股东，那么从法律上讲，公司和股东或者法代之间是独立的，被执行人债务并不等于公司债务。被执行人妹妹代替收款只是代公司收款，并非代替被执行人收款，所以这种情况下不好直接执行。
但如果该公司是一人公司，被执行人是唯一股东也是法代，公司财产和个人财产混同的情况下，妹妹代替收款其实就是在规避执行，可以往拒执罪方向靠拢。变更追加规定中有根据公司追加股东的情形，但并没有根据股东追加公司为的情形，即便是另诉，也没有相应的法律依据。因此这种一人公司的情形下也可能存在各种困难。
如果店铺营业执照是个体户，经营者也是被执行人的情况下，妹妹代替收款，那我觉得就可以认定是在代替被执行人收款。实践中可以根据经营者直接执行个体户财产，这种情况下我认为可以直接执行。
至于“货币占有即所有”的规则，我觉得在特殊情形下可以突破。执行实务｜被执行人为规避执行，借用第三人银行账户收款，是否可以直接进行冻结，这篇文章讲的就很好，我就不画蛇添足了。
当时我还提了一个观点：可以考虑由法院向其妹妹发一个到期债务履行通知书。因为妹妹是在代替别人收款，相当于对被执行人有一个债务，到期应当偿还。发出之后看看其妹妹反应，如果妹妹提了书面异议，再根据异议内容做下一步行动。也有可能并不会提出书面异议，这种情况就可以直接冻结其财产。
时隔半月，今天再回过头来看这个问题，我的第一反应是可以往拒执罪的方向靠拢。但需要申请人搜集足够证据，证明上述事实，然后将线索移交给法院。当然，我前面提到的包括店铺营业执照的问题都是需要考虑的因素。
执行工作思路很重要，尤其对于自然人类案件的执行，本来手段就不是很多。结合手中的证据，对于各种思路反复进行验证是执行律师的重要工作之一，也是其价值所在。
