A公司因某小区项目，向B公司购买砂石。A公司向B公司出具《支付计划》，载明：“双方就砂石供应货款对账后，目前材料余款：338923.51元。因项目急需复工回款用于支付材料余款，A公司同意在2021年春节前支付贵司砂石材料款80%；首推结算下来一次性付清余款。”

截至B公司起诉，A公司一直未履行付款义务。B公司主张A公司构成违约，起诉要求A公司支付剩余货款。双方对A公司尚需向B公司支付余款338923.51元，且其中80%已届付款期无异议，但对于剩余的、“首推结算下来”需要支付的20%是否已届履行期存在争议。

A公司辩称，其与建设单位约定的结算条件为工程竣工验收合格后60日内，向建设单位提供竣工结算资料，双方进行结算。A公司已要求建设单位进行结算，但结算工作尚未完成。《支付计划》约定的向A公司给付剩余20%货款的付款条件尚未成就。

关于《支付计划》中的“首推结算下来”，B公司主张对此不清楚；A公司主张为某小区项目分为展示区、首推区、次推区、三推区，“首推结算下来”指向该小区首推区完成结算。A公司还称首推区尚未施工完毕，因建设单位延期付款及单价过低，其与建设单位协商退场，目前仅是部分退场。

【以案释法】

生效裁判认为，关于“首推结算下来”的含义，B公司表示不清楚，有关内容系A公司与建设单位约定，A公司也未提交充足证据证明其曾向B公司提供载有该约定的合同，或告知B公司该约定的含义，或B公司知晓该约定的含义，B公司作为材料供应商，不清楚“首推结算下来”的含义具有合理理由。

A公司虽称已经要求建设单位进行结算，现尚未完成结算，但结算发生在A公司与建设单位之间，B公司无权参与。A公司还称首推区没有施工完毕，因建设单位延期付款等原因，双方已协商退场，但在其未向法院提供结算情况等证据的情况下，无法证明A公司积极履行了结算义务。

A公司的付款义务是确定的，即剩余货款的20%。《支付计划》关于“首推结算下来”的约定形式上属于对付款所附的条件，实质上则是附期限履行的约定。作为附期限履行的约定，“首推结算下来”的约定并非明确具体，不符合法律对于权利义务必须具有明确约束力的常理性要求，现双方未就此协议补充、达成一致，应视为当事人对履行期限约定不明。

《民法典》第五百一十一条第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”因此，债权人B公司和债务人A公司履行期限约定不明确的，又不能达成补充协议的或者按照合同相关条款、交易习惯确定的情况下，可以随时请求履行。现B公司已给予A公司合理必要的准备时间，A公司仍未予支付，故B公司要求A公司支付剩余20%货款依据充分，应予支持。

最终，北京一中院判决支持A公司给付B公司货款338923.5元。