2014年，杨某在某保险公司为丈夫刘某购买了一份保险，期限为2014年10月29日至2044年10月28日，基本保险金额为10万元。“保险条款2.3”约定：“若被保险人驾驶或乘坐非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外为直接原因导致身故或全残，若被保险人身故或被确定全残时未满75周岁，按10×基本保险金额给付保险金。”“保险条款2.4”约定责任免除情形，其中免除交通工具意外身故保险金的第（5）项为：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。”

2022年5月19日，刘某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，途中发生交通事故死亡。刘某死亡后，杨某向某保险公司申请理赔，但某保险公司以本次申请事由属条款约定的责任免除范畴为由，拒绝赔付，仅退还现金价值8459.78元。2022年7月22日，杨某诉至天门法院。

【以案释法】

法院审理认为，针对某保险公司主张的“刘某因无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车而身故，属于保险合同责任免除情形，且该公司对‘责任免除条款’已尽到提示与明确说明义务，免责条款有效，该公司不承担赔付责任”的问题。

1.案涉保险合同“条款2.4”中免除交通工具意外身故保险金的第（5）项“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”，相较于第（4）项对“醉酒”“斗殴”字体的加粗加黑，在文字和字体上未做任何标志，不能引起投保人的注意；

2.案涉“投保单”“提示书”等文书虽载有“免责条款”字样，并有杨某或刘某签名，但未载明具体免责情形，客观上没有起到提示作用，且上述文书均系格式条款，用一个格式条款提示说明另一个格式条款缺乏证明力；

1、保险合同生效之后，某保险公司向杨某电话回访时虽提及“免责条款”，但未告知具体内容，且此时保险合同已生效，提示程序不符合法律规定。

故免责条款不产生法律效力，法院对杨某要求某保险公司支付保险金1000000元的诉讼请求予以支持，扣减被告已支付的现金价值8459.78元，某保险公司还应实际支付991540.22元。