律师观点分析
律师观点分析：马先生因不服一审判决故上诉，我方为了保护自己的权益因此应诉。
案情简介：马先生认为双方于民政局签订的离婚协议，是在对房屋、债务等状况充分明知，且不存在受欺骗、胁迫情形下达成的，依法对双方具有约束力。然而，一审
法院未查明当事人真实意愿，仅因约定与事实不符就重新分割财产，缺乏依据，致使双方权利义务失衡。法院生效判决已明确1号房屋为马先生个人借名购买，属其个
人财产，并非夫妻共同财产。但一审仍将其纳入夫妻共同财产分割范畴。一审仅分割1号和2号房屋，却对购房债务未作处理，这导致马先生既要独自承担债务，
又要按房屋现值给张女士补偿，权利义务严重不对等。况且，1号和 2号房屋均由马先生出资，张女士未出资，即便分割，也理应考虑马先生作为实际出资人的贡
献比例。张女士多方咨询，最终决定委托家理律师事务所，家理律所指派马赛男律师、肖贵允律师承办该案。
办案经过：在办理该案件中，首先遇到三个问题：一是房屋部分款项的资金来源是否属于婚前财产，二是借名买房的效力，三是离婚协议究竟有无效力。
面对三个难点问题，马赛男律师、肖贵允律师经过缜密的分析，制作了三点诉讼策略：
首先，确认争议房产的资金来源性质（婚前 / 婚后）；
其次，认定借名买房协议的效力，确定实际产权人；
最后，审查离婚协议中财产分割条款的效力，决定是否调整。
案件结果：一审判决并无不当，应予维持，驳回上诉人的诉讼请求
