空床费，说的是夫妻一方因对方长期夜不归宿，而签署一个合同：如若晚上不回家，要求支付夜不归宿的费用。这天，一个已经困扰法学界多年的问题又出现了：夫妻双方约定，如果丈夫晚上夜不归宿，则需要按照每小时1000元的标准费用给妻子。该协议效力如何？该笔费用是否应该支付呢？

观点一认为;有效，该约定符合民法典143条的构成要件，是具有完全效力的合同，且不存在法律规定合同无效或者可撤销情形，合同双方当事人基于合同形成民事法律关系 。

观点二认为：不形成。该约定属于好意施惠行为（情谊行为）；二者之间的约定只想督促吕某按时回家，以此促进夫妻关系和谐，本意并未设立法律上的义务，不存在能引起民事法律关系变动的意思表示，因此不形成民事法律关系。

两观点之争在于，情谊行为与民事法律行为之间区分的准则为何？笔者认为，区分的关键可以从两方面着手：1当事人是否明示的主观标准。此判断标准相对比较模糊，毕竟就连X教授也无法打开万磁王的心，所以可以从第二个方面着手：2具体利益衡量的客观标准等因素，在此，笔者认为可以具体分为一下4个判断标准：1社会公共利益标准 2?偿性标准 3信赖利益标准 4所涉事务发?领域标准。那么很明显，不管是从社会公共利益角度，还是事务发生的领域，信赖利益，以及无偿性，所谓“空床费”都是轻易行为，因此不应该支付

那么有些朋友可能就要问了，那这男人出去鬼混不回家，难道就这样放过他？晚上不回家，头顶绿油油啊，其实《民法典》也有其他方向的解决方案的，?法典1043第2款：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬?爱幼，互相帮助，维护平等，和睦，?明的婚姻家庭关系。夫妻之间互相负有同居和忠实义务，夜不归宿违反最基本的同居义务，如果与他?发?不正当关系，违反配偶间的忠实义务。如果最后实在拦不住了，与其最后人财两空在自行车里流泪，不如联系我们在BBA里买醉。

                                                                                                         （如有侵权，请联系删除）