包括合同资料的完整性、合同结构的清晰性、合同语言的准确性、合同格式的规范性、合同排版的美观性等，也称为合同的表述问题审查；最后，是合同的实质审查，包括合同主体的合格性、合同内容的合法性、合同条款的实用性、权利义务的明确性、交易需求的满足性等，也称为合同的法律问题审查。

    以上方法，基本覆盖了过去所有的有关合同审查的观察视角。这一种方法，笔者归纳为“属性法”。即它将一份“完美的合同”应该具有的属性完整地列出来，然后要求审核者以这些属性为目标来审核合同。至于，如何达到这些完美的目标？以及这些目标是否真的是企业的内在需求？则无人提及。其可操作性和实用性则可见一般。其实，一份日常运行的企业合同，是否真的要以满足这些“完美”属性为标准，还是存在其他更实在的目的，要建立在我们对合同审查行为反思的基础上。市场经济下，企业依靠合同进行交易、实现利润。企业签订合同的目的是为了实现预期利益。因此，合同审查的出发点也应当是实现合同的商业目的，即合同记载的一方预期利益。这一点，便纠正了很多律师所述的，合同审查是为了防范风险这样一种说法。还有律师说，合同审查是为了帮助企业促进交易。这一点没错，但它依然是站在局外人的视角，而不是基于企业内部的现实角度。合同审查不仅要促进交易，更要考虑如何完成交易，实现商业目的。基于实现合同商业目的的合同审查理念，是对合同审查行为的第一个反思。实践中，合同审查人员的操作一般是，拿到合同先通读一遍，然后逐条提出意见，或修改用词，或调整顺序，或删除条款，或批注提示，最后将修改版发回送审人员或转到下一环节。观察这个行为，这种反思，其实是非常有益的。只是我们需要对这种“对比”再深入思考。我是上海合同方面的律师，有任何合同方面的问题都可以问我。

我是上海合同方面的律师，有任何合同方面的问题都可以问我。