事件发酵好几天了，更多人把目光放在了施暴者的刑罚问题上，但是由于案件已经涉黑，问题变复杂了，还是等查明所有的罪行我们再说吧。今天我们从民事的角度出发，谈谈赔偿问题，让旁观的其他“烧烤店主”也能认识到经营店铺的风险，早些做好防范工作。
先来看两个相似的例子，此种情形是怎样追究责任的。
第一个例子，翠花在小区门口开了一家烧烤店，到晚上生意就非常兴隆，人来人往，车水马龙。烧烤店内走道的地板上不知是什么原因被洒了一滩水渍，忙碌的翠花也没有注意到这个安全隐患。顾客马女士起身上厕所的时候恰好踩过这片水渍，不慎摔倒。后经某医院诊断，髋骨骨折。请问，翠花要不要对马女士承担赔偿责任？
说结论，我认为翠花是需要承担一定赔偿责任的。先看法律依据，《民法典》第一千一百九十八条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”翠花烧烤店内所有区域均属于翠花的控制管理范围，在此区域内翠花都有安全保障的义务。店内地板有水渍，导致地面湿滑，有可能会让路过的顾客滑倒，这属于常识，一般人都能够意识到。马女士也正是因此而摔伤，不难看出马女士的受伤和翠花的疏忽管理行为有因果关系。因此，翠花需要对马女士承担侵权责任。注意，这里所指的责任，只是部分责任，马女士作为一个成年人，走路时没有注意观察周围环境，没有尽到足够的谨慎义务，也是事故发生的原因之一，因此马女士自己也要承担一部分责任。
再来看第二个例子。某日，金莲大商场举办十周年庆，所有消费者凭借购物小票可到领奖台领取精美礼品一份。由于当日活动力度大，群众消费热情高涨，领奖台排起了长长的队伍。马女士在排队时去了一趟洗手间，回来后就是否还能站回原来的位置而和刘女士发生口角，二人互不相让，互相辱骂，随后刘女士扇了马女士几记耳光，马女士的牙齿被扇掉了一个。请问，金莲大商场是否要对马女士的损害承担赔偿责任？
我认为，金莲大商场需要对马女士的损失承担一定的责任。还是先来看法条，根据《民法典》第一千一百九十八条第二款规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。”
首先要肯定，商场的所有区域都属于其控制管理范围，事故发生的时间是营业中，因此商场具有安全保障的义务。两位女士在商场的人流集中之处发生争吵，继而争吵升级演变为人身侵权事件。这个过程中，商场没有采取及时有效的措施进行制止，或者说，如果商场工作人员能够早点介入到二人争吵之中，可能就不会有后面的侵权事故发生，因此可以说商场的失职行为和事故的发生具有因果关系，商场没有尽到安全保障义务，应当承担相应的责任。此时，可能有人会有疑问，人是刘女士打的，又不是商场打的，让商场承担责任有些不合理吧？非常确定的告诉你，非常合理！是商场把消费者聚集于此，若非如此的话，二位女士这辈子可能连面都见不到，既然商场做出了聚集消费者的行为，而且还是为了盈利的目的，那对其责任的要求必然是增加的。我们知道的，收益总是和风险成正比，既然商场决定赚这个钱，就必须承担相应的风险。可能还有人会说，这样是不是就减轻施暴者刘女士的责任了呢？她在哪里打人都是一样侵权啊？其实，并没有减轻刘女士的责任。这个赔偿顺序是，先由刘女士来赔偿，在刘女士无法进行全面的赔偿时，才由商场就不足的额度进行赔偿。另外，立法者赋予了商场可以在赔偿马女士过后再向刘女士追偿的权利。这样的安排，不仅有利于督促商场主动及时制止第三人对消费者的伤害，还能让受害人在后期理赔中得到更多的保障。
第三个例子，就是这次著名的唐山烧烤店打人事件，相信大家都看过视频，过程我们就不做赘述了。看了刚才的两个例子，你可能会这么分析：首先，烧烤店内属于老板的安全保障义务范围，老板具有保障此区域安全的责任。其次，老板在整个事件中都没有进行适当而有效的制止。因此，几位女士的受伤和老板的没有尽到安全保障义务具有因果关系，老板应该对几位女士进行赔偿，承担补充责任。
不不不，这次情况不同了！我们要具体问题具体分析。事故发生的时间在凌晨三点多，发生的地点是烧烤店内，老板具有安全保障义务，这些都没有问题。问题出在了老板到底有没有，或者说能不能履行安全保障的义务。既然履行安全保障义务成了焦点问题。我们就先来看一下安全保障义务的标准是什么。很遗憾，法律上并没有给出一个简单而标准的模式，让我们能够轻松判断当事人是否尽到了安全保障义务。
判断是否尽到安全保障义务，要结合是不是能够预见事故，是不是对事件有足够的控制力，防范此类事故需要多大的成本，有没有采取合理的措施等，来进行综合判断。结合到本案，时间发生在凌晨三点多，几名男子在毫无征兆的情况下突然对三名女子实施暴力打击，请问这是正常情况吗？我们能不能预见到？我觉得正常人都不会预见到这种事情的发生。在当时的情况下，作为烧烤店老板能不能对事件有掌控能力，并及时有效的把事件扼杀在萌芽状态？很显然，也没有。相信在双方打成一片狼藉的时候，老板都还没反应过来到底发生了什么事。这与上面那个例子不同，上面的例子是发生在商场中，周边有很多工作人员，而且是经过了激烈争吵后才发生的殴打事件，工作人员是有时间以及控制能力处理的。
可能还有人会这么说，作为烧烤店的经营者，理应知道很多人酒品不好，容易酒后闹事，应该提前做好防范的准备，既然没有做好准备就应该承担责任。有一句法彦，“法律不会强人所难”。烧烤生意属于小本经营的生意，和大商场、大酒店、办事机构等不能相提并论，有时经营者为了节约成本，不请服务员，而是让自己的家人帮忙接待客户，收拾桌面，这种情况下，我们要求老板去雇佣几个保安，以此来防范一个小概率发生的事件，现实吗？另外，由于事发突然，持续时间短，而且冲突激烈，我们也不能期待当时的老板能采取很合理有效的措施去制止事故。
综上所述，我们不能说烧烤店老板没有尽到安全保障义务，甚至，即使再对老板增加一些安全保障义务，也极有可能于事无补。故此，烧烤店的老板不用为三位女士承担赔偿责任。所有的责任都应该由肇事者来承担
