案件事实：张1和张2于2016年1月共同投资设立了一家有限公司，主营业务是为客户提供物流服务。张1持股51%，并担任公司的法定代表人。张2持股49%。公司章程约定：股东按照持股比例享有分红权，对分红的条件、金额、方式等未做详细约定。公司经2年经营，业务红火，获利颇丰。张1利用主管公司人事、财务的便利，在张2不知情的情况下，将公司的资金转至个人名下。直至2018年9月东窗事发，张2发现公司账上的资金异常，经查询，发现了张1的上述转账行为，遂找到张1，要求其将擅自转移的资金返还给公司。张1则断然拒绝了张2的请求，理由是：张1 是公司的股东还是法定代表人，有权以分红的名义将公司的资金转至自己名下。张2一怒之下起诉至法院，要求张1承担损害股东利益责任。那么张1关于转账的理由是否成立？法院又会如何处理这个案件？
律师分析：
问题一：张1是否享有股东分红权？
首先，对于公司设立以及张1和张2各自的出资、持股事实，双方并无异议。作为股东，当然享有公司的分红权。但是，享有分红权不当然等于有权直接将公司的资金转至个人名下，理由如下：
如果公司章程对分红的条件、金额、方式等明确约定，且明确不需要召开股东大会的，则可以直接分红，但应当注意，所有股东均应享有分红权；
如果公司章程并未对分红的条件、金额、方式等明确约定的，则分红属于股东会的表决事项，应由股东会对此作出决议，股东根据股东会决议分红。在未经股东会决议的情况下，股东不能起诉要求分红，更不能直接将公司的资金以分红的名义直接转至个人账户。
因此，根据上述分析，张1在张2不知情的情况下，直接将公司的资金转至自己名下的行为不能被理解为分红，张1的理由没有法律依据。
问题二：张1作为公司的法定代表人和股东，有权从公司获得哪些性质的款项？
律师分析：张1作为公司的法定代表人，有权从公司获得劳动报酬。
另，张1同时作为公司的股东，有权享有分红。
除了上述两种性质的款项外，张1无权从公司获得任何款项。
问题三：在法律上如何评价张1的行为？
律师分析：本律师认为，张1的行为实质上是利用其担任公司法定代表人主管公司财务的便利，将公司财产转移至个人名下，是一种典型的职务侵占行为。人民法院在审理民事案件过程中发现张1的行为可能涉嫌犯罪的，应裁定驳回张2的起诉，并将全案移送公安机关处理。
通过上述案例，本律师希望提醒公司投资人、高管，一念之差就可能面临刑事风险，请务必慎重，切勿利用自己的优势地位实施损害小股东权益的行为。当然，如果是一人有限责任公司，则不存在上述法律风险。
