多车连环追尾的事故中，责任划分往往成为争议的焦点。当数辆车先后相撞，如何确定各方过错比例，直接关系到赔偿金额的多少。实践中，交警部门的事故认定书虽是重要依据，但并非绝对，若认定存在偏差，当事人仍可通过法律途径寻求纠正。本案中，福州的李某便因一起四车连环追尾事故，被认定承担主要责任，赔偿金额大幅缩水。在泽良交通事故律师的专业代理下，最终突破原责任认定，成功为李某争取到八十余万元的赔偿款。
李某是福州某物流公司的货车司机，常年驾驶重型半挂牵引车往返于福建与广东之间。2023年11月的一个清晨，他驾车行驶在福州市三环快速路上，因前方突发拥堵，李某紧急刹车，紧随其后的三辆小轿车反应不及，接连追尾，造成四车连环相撞。事故导致李某的货车受损，紧随其后的第一辆小轿车驾驶员王某甲受伤，经鉴定构成十级伤残。
交警部门经现场勘查后，出具了《道路交通事故认定书》，认定李某因未保持安全车距，对事故承担主要责任，王某甲等三名后车驾驶员承担次要责任。李某虽觉委屈，但考虑到自己确实刹车较急，且未保留行车记录仪视频，便未申请复核。然而，在后续赔偿协商中，保险公司依据责任认定，仅同意在交强险限额内赔付，商业险部分则按70%的比例计算，导致王某甲的损失无法足额获赔，王某甲遂将李某及其保险公司诉至法院。
面对诉讼，李某感到无助。他觉得自己只是正常刹车，后车跟车过近才是追尾主因，但苦于没有证据。经朋友介绍，李某联系了泽良交通事故律师团队。律师在详细听取案情后，敏锐地发现事故认定书可能存在错误。原来，根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条，责任划分应依据当事人的过错行为对事故发生的作用及过错程度。李某的货车在超车道行驶，而事发路段限速80公里，李某当时车速约75公里，但后车王某甲的车速经鉴定为88公里，明显超速。此外，王某甲在驾驶时使用手机，反应时间延长，这直接导致了追尾。
律师团队随即制定了周密的证据策略。首先，向法院申请调取事发路段的监控录像，还原了事故全过程，显示李某刹车后，王某甲车辆在1.2秒后才开始制动，而正常反应时间应为0.8秒，超速和分心是导致追尾的直接原因。其次，律师指导李某收集了货车保养记录，证明刹车系统性能良好，排除机械故障。同时，申请司法鉴定，对事故车辆碰撞痕迹进行分析，确认第一辆小轿车是撞上货车尾部，而后两辆小轿车是因王某甲减速不及而依次追尾，属于二次碰撞。
庭审中，对方保险公司坚持交警认定，认为李某未保持安全距离是主因。泽良律师则指出，李某已尽到合理注意义务，其刹车行为是因前方拥堵，且未违章；而王某甲超速、使用手机，过错明显，应承担主要责任。法院经审理，采纳了律师的代理意见，认为交警认定书不能作为民事赔偿的唯一依据，应结合证据重新划分责任。最终判决李某承担次要责任，即30%的赔偿责任，王某甲承担40%，其余两车各承担15%。
这一改判，使王某甲的赔偿总额从原先按70%计算（约56万元）提升至按30%计算（但总赔偿额不变，因李某责任降低，保险公司商业险赔付比例相应调整，实际李某需承担的赔偿额大幅减少，而王某甲因自身过错，其获赔金额也相应降低）。对李某而言，其个人需承担的赔偿额从原先的数十万元降至数万元，且保险公司在交强险和商业险范围内足额赔付。最终，法院判决保险公司在交强险限额内赔偿王某甲18万元，商业险按30%比例赔偿约42万元，李某个人无需再支付额外费用。
拿到判决书后，李某长舒一口气：“如果不是泽良律师，我可能要背上一身债，真的谢谢他们。”泽良交通事故律师团队以专业和坚持，为当事人扭转了不利局面，让公平正义在个案中得以彰显。
