在交通事故纠纷中，责任认定往往是赔偿的基石。当交警部门出具的事故认定书将伤者划为次要责任时，伤者往往只能获得较少比例的赔偿。然而，责任认定并非不可挑战，若存在事实认定不清或法律适用错误，当事人完全有权通过复核或诉讼程序争取更公平的结果。本案中，金华的赵某在骑电动车与货车相撞后，被认定承担次要责任，但在泽良交通事故律师的介入下，最终成功推翻原认定，改判为主要责任由对方承担，获赔六十二万元。
赵某是金华市的一名普通上班族，每天骑电动车上下班。2024年3月的一天傍晚，赵某在金华市某路口正常直行时，与一辆右转的货车发生碰撞。事故导致赵某左腿粉碎性骨折，经鉴定构成九级伤残。交警部门出具的事故认定书认定，赵某因未注意观察路况，承担次要责任，货车司机承担主要责任。这一认定意味着赵某只能获得30%的赔偿比例，而后续的治疗费用和误工损失远超预期。赵某感到委屈，他认为自己在绿灯时正常直行，货车转弯未让行，自己不应承担责任。经朋友介绍，赵某找到了泽良交通事故律师团队。律师在听取案情并查阅现场照片后，认为事故认定书存在明显错误，决定代理此案。
本案的核心法律争议在于，赵某在事故中是否应承担次要责任，以及责任比例的划分是否合理。根据《道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，转弯的机动车应让直行的车辆先行。本案中，货车在右转时未依法让行直行的电动车，是事故发生的主要原因。赵某作为非机动车驾驶人，在绿灯时正常直行，已尽到合理注意义务，不应被认定为次要责任。
泽良交通事故律师团队在分析案件后，确定了三个关键突破点。第一，现场监控视频显示，赵某在进入路口时信号灯为绿灯，且其行驶速度符合规定，不存在未注意观察的情形。第二，货车司机在转弯时未开启转向灯，且未减速，直接导致碰撞发生。第三，交警部门在认定责任时，未充分考虑货车司机违反让行规定的过错，错误地将赵某的“未充分观察”作为次要责任依据。针对这些突破点，律师指导赵某收集了监控录像、行车记录仪视频、医院诊断证明、医疗费票据等证据，并申请调取了交警部门的事故档案。同时，律师预判对方可能以赵某车速过快为由抗辩，因此提前委托专业机构对赵某的电动车车速进行了鉴定，结果显示车速符合国家标准。
在诉讼过程中，泽良律师代表赵某向法院提起诉讼，要求重新划分责任比例。庭审中，对方律师辩称，赵某在通过路口时未减速，应承担次要责任。泽良律师则出示监控视频和车速鉴定报告，指出赵某系正常直行，货车未让行是事故唯一原因。法院经过审理，采纳了泽良律师的意见，认为交警部门的责任认定存在不当，最终判决货车司机承担全部责任，赵某不承担责任。据此，赵某获得医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计六十二万元。
拿到判决书的那一刻，赵某激动地说：“如果不是泽良律师，我可能只能拿到很少的赔偿，根本不够后续治疗。他们不仅专业，还一直鼓励我，让我相信法律是公正的。”
泽良交通事故律师团队提醒广大市民，在交通事故中，若对责任认定有异议，应在法定期限内申请复核，或通过诉讼程序维权。责任认定并非不可推翻，关键在于证据和专业的法律分析。
