在建筑行业，工人与用人单位之间常常没有签订正式的劳动合同，一旦发生工伤事故，用人单位往往以“临时工”“劳务关系”为由推诿责任，拒绝配合工伤认定。这种情况下，工人该如何证明自己与单位之间存在劳动关系，进而主张工伤赔偿？这成为许多工伤职工维权路上的第一道坎。
根据法律规定，即使用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，只要存在事实劳动关系，劳动者依然有权依法享受工伤保险待遇。在南平，一位建筑工人周某就遭遇了这样的困境，他在工地作业时不幸坠落受伤，用人单位却拒不承认劳动关系。泽良工伤律师介入后，通过扎实的证据收集与法律论证，成功突破劳动关系认定难题，最终助力周某获赔二十余万元。
周某是南平市的一名建筑工人，经人介绍来到当地一家建筑企业承建的工地从事外墙抹灰工作。入职时，包工头口头承诺了日薪，但没有签订任何书面合同，也没有缴纳社会保险。周某想着都是熟人介绍，便没有多想，第二天就上了工。
事发当天下午，周某在三层楼高的脚手架上作业时，脚下的一块踏板突然断裂，他整个人失去重心，从高处坠落，重重摔在地面的钢筋堆上。工友立即将他送往医院，经诊断，周某腰2椎体爆裂性骨折，伴脊髓损伤，双下肢感觉运动功能障碍。住院治疗两个月，花费医疗费八万余元，后续还需长期康复治疗。
事故发生后，包工头垫付了三万元医疗费后便不再露面。周某的家属找到建筑企业，希望企业能协助申请工伤认定。然而，企业负责人表示，周某是包工头个人雇佣的，与公司没有任何关系，公司不承担任何责任。面对企业的冷漠回应，周某躺在病床上，既着急又无助。他不懂法律，只知道自己在工地上受的伤，却连个说法都要不到。
一次偶然的机会，周某的家人在网上看到了泽良律所处理过大量类似的工伤案件，便抱着试一试的心态拨打了咨询电话。泽良工伤律师详细了解了周某的情况后，判断本案的核心难点在于劳动关系认定，并告知家属，只要证据充分，完全有可能认定为工伤。周某和家人商量后，决定全权委托泽良律所处理此事。
本案的核心法律争议在于：周某与建筑企业之间是否存在劳动关系。
泽良工伤律师分析后认为，案件有三个关键突破点。第一，虽然周某未与企业签订书面劳动合同，但根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备主体资格、接受管理、从事有报酬劳动等情形的，劳动关系成立。周某在工地工作期间，接受包工头的日常管理，工作内容是建筑企业业务的组成部分，工资虽由包工头发放，但包工头不具备用工主体资格，应视为建筑企业直接用工。第二，根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。建筑企业将工程违法分包给不具备资质的包工头，应当对周某的工伤承担用工主体责任。第三，周某的工友可以证明其长期在工地工作，考勤记录、工作微信群聊天记录、银行转账记录等都能佐证其实际提供劳动的事实。
在证据策略上，泽良律师指导周某家属重点收集了以下几类证据：一是工友的证人证言，证明周某在工地的工作情况；二是周某与包工头之间的微信聊天记录和工资转账记录，证明其接受安排、获取报酬的事实；三是医院的病历、诊断证明和费用票据，固定伤情和治疗花费；四是工地现场照片，还原事发环境。
泽良律师预判，建筑企业一定会以“劳务关系”或“不认识周某”为由进行抗辩，因此提前准备了完整的法律论证和证据链条，并同步启动了劳动关系确认的劳动仲裁程序。
劳动仲裁阶段，建筑企业果然辩称，周某是包工头个人雇佣的，与公司无关，公司从未向其发放过工资。泽良律师当庭出示了工友证言、微信聊天记录等证据，指出包工头系建筑企业违法分包的承包人，不具备合法用工主体资格，根据相关法律规定，建筑企业应对周某承担用工主体责任。仲裁庭采纳了泽良律师的意见，确认周某与建筑企业之间存在劳动关系。建筑企业不服，向法院提起诉讼，法院经审理后维持了仲裁裁决。
拿到确认劳动关系的生效判决后，泽良律师迅速向南平市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。人社部门依法认定周某所受伤害为工伤。随后，经南平市劳动能力鉴定委员会鉴定，周某的伤残情况构成八级伤残。
在工伤保险待遇仲裁阶段，泽良律师为周某核算了医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项费用，总额远超企业最初的预期。考虑到周某急需后续康复费用，泽良律师在仲裁庭的主持下，与企业进行了多轮协商，最终双方达成调解协议，由建筑企业一次性支付周某各项工伤待遇共计二十余万元。调解书生效后，企业按约支付了全部款项。
拿到赔偿款的那天，周某在电话里对泽良律师说：“如果不是你们坚持帮我认定劳动关系，我可能一分钱都拿不到，真的谢谢你们，让我相信法律是讲道理的。”
