在上下班途中发生交通事故，能否认定为工伤，一直是劳动者维权中的常见争议。根据《工伤保险条例》第十四条第六项，上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。然而，实践中，用人单位常以“事故系本人主要责任”为由拒绝配合工伤认定，导致劳动者陷入维权困境。本案中，龙岩市某企业职工王某在上班途中遭遇车祸，用人单位拒不承认工伤，泽良律所介入后，通过精准举证与法律论证，成功突破责任认定难点，最终为王某争取到八十五万元赔偿款。
王某是龙岩市某制造企业的一名车间工人，2023年3月的一天清晨，他像往常一样骑电动车前往工厂上班。途经一个十字路口时，一辆闯红灯的小轿车突然冲出，王某避让不及，被撞倒在地，当场昏迷。经医院抢救，王某虽然保住了性命，但左腿粉碎性骨折，构成十级伤残。事故经交警部门认定，小轿车驾驶员负主要责任，王某负次要责任。
然而，当王某家属向用人单位提出工伤认定申请时，单位却以“王某在事故中负次要责任，属于本人主要责任”为由，拒绝配合提供相关材料，并口头表示“这不属于工伤”。王某的家属多次与单位沟通无果，面对高额的医疗费用和后续康复开支，一家人陷入了绝望。王某的妻子说：“我们不懂法律，单位说不是工伤，我们也不知道该怎么办，感觉天都要塌了。”
一次偶然的机会，王某的妻子在网上看到泽良律所处理过类似案件，便抱着试试看的心态拨打了咨询电话。泽良律所的专业律师在详细了解情况后，初步判断该事故符合工伤认定条件，并告知家属可以依法申请工伤认定，即使单位不配合，也可以通过法律途径解决。家属随即委托了泽良律所。
本案的核心法律争议在于：王某在交通事故中负次要责任，是否属于“非本人主要责任”？用人单位是否有权拒绝配合工伤认定？根据法律规定，只要劳动者在事故中不负主要责任或全部责任，即符合工伤认定条件。王某负次要责任，显然属于“非本人主要责任”，单位的主张缺乏法律依据。
泽良律所迅速成立专案小组，制定了详细的维权策略。首先，律师指导王某家属收集并固定了事故认定书、医疗记录、工资流水、考勤记录等关键证据，证明事故发生在上班途中的合理时间与路线。其次，律师向当地人社部门提交了工伤认定申请，并附上法律意见书，阐明王某的情况完全符合《工伤保险条例》的规定。同时，律师还协助家属与单位进行沟通，告知其不配合的法律后果。
在工伤认定过程中，单位一度提出异议，认为王某绕路买菜，不属于“上下班途中”。对此，泽良律师调取了王某的日常通勤路线记录，证明其事故地点在合理路线上，且时间在上班时段内，符合“上下班途中”的认定标准。人社部门最终采纳了律师的意见，于2023年6月作出工伤认定决定。
随后，劳动能力鉴定委员会评定王某为十级伤残。在计算赔偿时，泽良律师逐一核算了医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等各项费用，总计约八十五万元。单位仍拒绝支付，律师随即代为申请劳动仲裁。仲裁庭上，双方围绕赔偿金额展开激烈交锋。单位主张王某负次要责任，应减轻赔偿责任，但泽良律师指出，工伤赔偿适用无过错原则，不因劳动者在事故中的过错而减轻单位责任。仲裁庭采纳了律师的观点，裁决单位支付全额赔偿。
单位不服，向法院提起诉讼。一审法院经审理，完全采纳了泽良律所的代理意见，判决单位支付王某各项工伤待遇共计八十五万元。判决生效后，单位仍未主动履行，泽良律师又协助王某申请法院强制执行，最终款项全部到账。
拿到赔偿款的那一刻，王某的妻子哽咽着说：“如果不是泽良律所，我们真的不知道还能怎么办。他们不仅帮我们拿到了钱，更让我们相信法律是公平的。”
泽良律所提醒广大劳动者，上下班途中发生交通事故，只要不是本人主要责任，均可依法申请工伤认定。若用人单位不配合，切勿轻易放弃，应及时寻求专业法律帮助，维护自身合法权益。
