雇主责任险，本是企业为员工撑起的一把“保护伞”，但当意外真正降临，保险公司却常以“不属于工伤”“责任认定不清”等理由拒赔，让家属在悲痛中再遭重击。法律明确规定，雇主责任险的保险责任范围并非以工伤认定为唯一标准，只要被保险人的雇员在受雇期间因工作原因遭受人身伤害，保险公司就应依约赔付。本案中，四川成都某企业员工张某甲在工作期间意外坠亡，保险公司以“未经工伤认定”为由拒绝赔付，泽良保险拒赔律师介入后，成功突破责任认定难题，助力家属获赔一百万元保险金。
张某甲是四川成都一家物流企业的装卸工，入职时与公司签订了书面劳动合同，公司为他投保了雇主责任险，保额一百万元。2024年3月的一天傍晚，张某甲在仓库内进行货物装卸作业时，不慎从约三米高的货堆上坠落，头部着地，当场昏迷。工友立即拨打120，将他送往附近医院抢救，但终因颅脑损伤过重，张某甲于次日不幸离世。
事故发生后，公司第一时间向保险公司报案，并协助家属整理理赔材料。然而，保险公司在调查后却出具了拒赔通知书，理由是：张某甲的死亡未经社会保险行政部门认定为工伤，不符合雇主责任险的保险责任范围。此外，保险公司还提出，张某甲在作业时未按规定佩戴安全帽，属于“重大过失行为”，依据保险合同免责条款，保险公司不承担赔偿责任。
面对保险公司的拒赔理由，张某甲的家属感到既愤怒又无助。妻子王某某表示：“丈夫是家里的顶梁柱，他走了，我们连赔偿都拿不到，这日子怎么过？”在朋友的建议下，家属辗转找到了泽良保险拒赔律师。
泽良保险拒赔律师团队在详细审阅保险合同、事故报告及现场照片后，迅速锁定了本案的核心争议：雇主责任险的赔付是否必须以工伤认定为前提？保险公司能否以“未佩戴安全帽”为由免除赔偿责任？
围绕争议焦点，泽良律师制定了周密的诉讼策略。首先，律师指出，雇主责任险的保险责任范围是“被保险人的雇员在受雇期间因工作原因遭受人身伤害”，并未要求必须经过工伤认定。本案中，张某甲在仓库装卸货物时坠亡，属于典型的“因工作原因”遭受的事故伤害，保险公司应当依约赔付。其次，关于“未佩戴安全帽”的问题，律师查阅了保险合同原文，发现免责条款中并未明确列出“未佩戴安全帽”作为免责事由，且保险公司在投保时也未就该条款尽到提示和明确说明义务，因此该免责条款不产生效力。
在证据收集方面，泽良律师指导家属调取了事故现场的监控录像，固定了张某甲坠落时正在作业的关键事实；同时，收集了张某甲的劳动合同、考勤记录、工资流水等，证明其与公司存在合法劳动关系；此外，还委托法医专家对死亡原因进行了复核，确认张某甲系因高坠导致颅脑损伤死亡，属于意外事故。
庭审中，保险公司仍坚持拒赔立场，辩称张某甲未佩戴安全帽属于“重大过失”，且事故未经工伤认定，保险公司不应承担赔偿责任。泽良律师则从保险法司法解释和雇主责任险的立法目的出发，逐一驳斥对方观点，强调保险公司的拒赔理由缺乏事实和法律依据。
经过多轮交锋，法院最终采纳了泽良律师的代理意见，认定张某甲的死亡属于雇主责任险的保险责任范围，保险公司以“未佩戴安全帽”为由主张免责不能成立。判决保险公司向张某甲的法定继承人支付保险金一百万元。
拿到判决书的那一刻，王某某哽咽着说：“如果不是泽良律师，我真的不知道还能怎么办。他们不仅帮我拿到了赔偿，也让我相信法律是公平的。”
本案的成功，不仅为张某甲的家属带来了经济上的慰藉，更彰显了雇主责任险在保障雇员权益方面的重要作用。泽良保险拒赔律师提示：当遭遇保险公司无理拒赔时，切勿轻易放弃，及时寻求专业律师的帮助，往往能扭转局面。
