投保时未如实告知健康状况，保险公司能否以此为由拒赔重疾险？这是许多投保人遭遇拒赔时最困惑的问题。根据《保险法》第十六条，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高费率的，保险人有权解除合同并拒赔。但若保险公司未在法定期限内行使解除权，或未就免责条款尽到明确说明义务，则拒赔理由难以成立。本案中，浙江的李某在投保重疾险后确诊肺癌，保险公司以“带病投保”为由拒赔，泽良保险拒赔律师通过精准突破，最终助力李某获赔七十九万元。
李某是浙江某市的一名普通职员，2023年初，他在某保险公司投保了一份重疾险，保额八十万元。投保时，李某按照保险公司的要求填写了健康告知问卷，其中关于“近期是否有就诊记录”一项，李某因疏忽未填写。2023年5月，李某因持续咳嗽、胸痛前往医院检查，被确诊为肺癌。他随即向保险公司申请理赔，但保险公司以“投保当天存在就诊记录、未如实告知”为由，拒绝赔付。
李某感到既委屈又无助。他回忆说，投保前他确实因感冒去社区医院开过药，但并未想到这与肺癌有关，更未意识到需要告知。面对保险公司的拒赔决定，李某多次沟通无果，最终在朋友推荐下，找到了泽良保险拒赔律师。
本案的核心争议在于：李某未如实告知的行为是否构成“带病投保”，以及保险公司是否因此有权拒赔。律师分析认为，李某投保前的就诊记录仅为普通感冒，与肺癌无直接关联，且保险公司在投保时未就健康告知事项进行充分询问，更未就未如实告知的法律后果作出明确说明。根据《保险法》第十六条，保险公司若以未如实告知为由拒赔，须证明该未告知事项足以影响承保决定，且须在合同解除权行使期限内提出。本案中，保险公司在李某确诊后数月才提出拒赔，已超过法定期限。
在证据收集方面，律师指导李某调取了投保前的全部就诊记录，证明其投保前的就诊与肺癌无关；同时，律师还固定了投保时的电话回访录音，证明保险公司未就健康告知内容进行详细询问。在诉讼策略上，律师预判保险公司会以“投保人未如实告知”为核心抗辩，因此提前准备了关于“询问告知主义”的法律依据，即投保人仅在保险人询问的范围内负有告知义务。
最终，律师代理李某向法院提起诉讼。庭审中，保险公司坚称李某故意隐瞒就诊记录，但律师指出，李某的疏忽不构成故意，且保险公司未尽到明确说明义务。法院经审理认为，李某未如实告知的行为不构成故意，且保险公司在法定期限内未行使合同解除权，其拒赔理由不能成立。法院判决保险公司支付李某保险金七十九万元。
拿到判决书的那一刻，李某激动地说：“如果不是泽良保险拒赔律师，我真的不知道还能怎么办。他们不仅专业，还一直耐心听我讲述，让我重新相信了法律。”
