绍兴某建筑劳务公司，小王做测量辅助工两年。2024年10月的一天上午，他在工地配合测量员进行基坑定位放线时，上方塔吊吊运的钢筋捆因吊索磨损突然断裂，数吨钢筋从约十米高处散落，小王躲避不及被其中一根钢筋击中左小腿。送医后诊断为左侧跟骨粉碎性骨折、左踝关节骨折脱位、左小腿软组织严重挫伤。医院实施左跟骨切开复位钢板螺钉内固定术，左踝关节行螺钉内固定及韧带修复术。
总包单位推脱："是塔吊租赁公司的责任，跟我们工地无关"
术后小王术后左足被石膏固定，脚踝肿得看不出原来的形状，脚掌完全无法着地，只能坐轮椅。总包单位项目经理表示："塔吊和吊索都是租赁公司提供的，吊索断裂是他们的设备质量问题，你去找塔吊公司。"塔吊租赁公司则说"吊索是你们工人自己挂钩的，操作不当"，双方互相推诿。小王坐在轮椅上找到泽良律师时，左脚裹着石膏，从脚踝到脚背一片青紫肿胀："在工地上被塔吊上掉下来的钢筋砸了，总包说找塔吊公司，塔吊公司说找总包——我到底该找谁？"
锁定交叉作业多方过错不影响工伤认定，确立总包单位首要责任
泽良律师接案后明确告知：根据《工伤保险条例》第十四条第一项和《建设工程安全生产管理条例》第二十四条，总承包单位对施工现场的安全生产负总责。塔吊吊索故障虽然涉及第三方设备因素，但总包方对施工现场的安全管理负有不可推卸的法定责任。多方过错的存在不影响工伤认定，总包方应作为工伤保险责任主体。律师指导小王收集证据：劳动合同及近一年工资银行流水；工地门禁刷脸记录；吊索断裂的现场照片及残余吊索实物照片；塔吊租赁合同及设备维保记录（显示吊索已超期未更换）；四名现场目击工友的书面证言；120急救出车记录及急诊病历。依据《工伤保险条例》第十四条、《建设工程安全生产管理条例》第二十四条，交叉作业多方过错不影响工伤认定，总包方承担施工现场安全生产总责。
工伤认定与劳动能力鉴定
2024年12月，泽良律师向绍兴市人社部门提交工伤认定申请。单位辩称吊索断裂系塔吊租赁公司设备质量问题，总包方不应承担责任。律师在意见书中指出：《建设工程安全生产管理条例》第二十四条明确规定总承包单位对施工现场安全生产负总责。吊索超期未更换的事实反映出总包方未切实履行安全管理职责。且工伤保险实行无过错责任原则，多方过错不影响工伤认定。人社部门采纳律师意见，2025年2月作出工伤认定决定。伤情稳定后，进行劳动能力鉴定。因左跟骨骨折术后遗留跟距关节创伤性关节炎、左踝关节活动度丧失超过50%，评定为九级伤残。
赔偿计算：多方过错不影响无过错责任原则下的工伤认定
赔偿项目涵盖：一次性伤残补助金（9个月本人工资）、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、后续取内固定手术费、左踝关节功能康复理疗费。仲裁阶段总包方与塔吊租赁公司互相推诿责任。律师以完整证据链证明：总包方安全管理总责法定且明确、吊索超期未更换的事实清楚、小王受伤与执行测量工作任务有直接因果关系、多方过错不影响总包方作为工伤保险责任主体。2025年4月，双方达成调解协议，单位一次性支付赔偿二十七万元。小王说："总包和塔吊公司推来推去，律师说工伤保险不问谁的错，最后总包认了。"
